1980 false false 2023-09-22T09:39:32.043 de 22 de octubre de 1980 1980-10-22T00:00:00 7002 ES 90-1980 57 1 1980 58 90 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7005 3 90-1980 46192 false true García-Pelayo Alonso 5 Manuel García-Pelayo y Alonso, Manuel don Manuel García-Pelayo y Alonso 46193 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 46194 false false Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 46195 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 46196 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 65840 1 El 29 de julio de 1980, el Procurador don Ignacio Aguilar Fernán dez, en nombre y representación de don J. Y. M., interpuso un recurso de amparo por presunta violación de los arts. 17, 18, 24 y 25 de la C onstitución, contra la Sentencia de la Audiencia Nacional de fecha de 24 de abril de 1980, confirmatoria de la del Juzgado Central de Instrucción núm. 3 de 11 de junio de 1979, que le condenaba, por delito monetario, a la pena de mu lta de cinco millones de pesetas y al comiso de la cantidad intervenida de 67.713.000 pesetas. Dicho recurso fue admitido por providencia de 13 de agosto de 1980. 65841 2 Por escrito presentado el 1 de octubre pasado, el mismo Procurado r, don Ignacio Aguilar Fernández, en la representación que tenía acredita da, solicitó la suspensión de la multa impuesta, en tanto no se dicte Se ntencia por el Tribunal Constitucional. 65842 3 Formada la pieza separada, en el trámite de audiencia acordado p or providencia de 8 de octubre, el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal se opusieron a lo solicitado por medio de sendos escritos presentados el 14 y 15 del corriente mes, insistiendo en su petición la representación del recurrente en las alegaciones formuladas el mismo 15 de octubre. 2820 1973-09-14T00:00:00 674 Decreto 3096/1973, de 14 de septiembre, por el que se publica el Código penal, texto refundido conforme a la Ley 44/1971, de 15 de noviembre Artículo 90 51672 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 2822 1973-09-14T00:00:00 674 Decreto 3096/1973, de 14 de septiembre, por el que se publica el Código penal, texto refundido conforme a la Ley 44/1971, de 15 de noviembre Artículo 91 51676 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 19528 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre. Tribunal Constitucional Artículo 56.1 102016 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7002 En la pieza separada del recurso reseñado, la Sala ha acordado dictar el siguiente AUTO 7001 18 Por lo expuesto: La Sala ha acordado denegar la suspensión de la ejecución de la multa impuesta, solicitada en el recurso de amparo núm. 90/80, por el Procurador don Ignacio Aguilar Fernández en nombre y representación de don J. Y. M. 36075 1 Como ha tenido ya ocasión de señalar esta Sala en Auto de 24 de septiembre pasado, para que proceda la suspensión de la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, prevista en el art. 56.1 de la LOTC, es necesario que dicha ejecución ocasione una situación irreversible, de forma que el amparo, en caso de otorgarse, no pueda en modo alguno remediar y, que no concurran ninguna de las do s excepciones previstas en el propio precepto, encaminadas a la salvagua rda de los intereses generales y de los derechos fundamentales o libertad es de un tercero, evitando que se produzca perturbación grave de los mismos. 36076 2 Al hacer aplicación de tales postulados se observa: a) que la pe na impuesta por el órgano judicial es pecuniaria y sólo de forma subsid iaria privativa de libertad. De forma que, atendiendo a su esencia, nada impide , en su caso, la restitución de las cantidades satisfechas; b) aunque el impago de la multa comporte, según el art. 91 del Código Penal, una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, en el presente caso se acordó judicialmente el pago aplazado, previsto en el párrafo segundo del art. 90 de d icho texto legal y, conforme a la finalidad a que responde dicha modalidad de ejecución, debió modularse ya teniendo en cuenta la situación del reo y sus circunstancias económicas y nada hace pensar que el Juez no atendiera, en su día, a dichas exigencias, ni siquiera, que las estimara erróneamente. Pues en ningún caso puede entenderse como suficiente para acreditar la imposibilidad de atender al pago, la simple manifestación del recurrente. 36077 3 No apreciándose en el supuesto contemplado la concurrencia del principio general del art. 56.1 de la LOTC, resulta innecesario el análisis pormenorizado de si es aplicable alguna de sus excepciones. Por el contrario, d ebe ponerse de manifiesto, como ya se hizo en el referido Auto de 24 d e septiembre, que existe un indudable interés general en la eficacia y ejecutorie dad de las Sentencias dictadas por los Tribunales de Justicia, de forma que es necesario que existan suficientes razones para acordar la suspensión solicitada. Además, en el presente caso, lejos de existir, se aprecia lo inne cesario de tal medida teniendo en cuenta no sólo la naturaleza de la pena impuesta, sino también el aplazamiento sustancial ya acordado por el propio órgano judicial y la proximidad lógica de la resolución definitiva del recur so de amparo instado. 7001 Notifíquese al recurrente, Ministerio Fiscal y Abogado del Estado la presente resolución, a los efectos oportunos. Madrid, a veintidós de octubre de mil novecientos ochenta. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: sanciones pecuniarias: improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 90/1980 Recurso de amparo 90/1980 AUTO 3 Sala Primera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7002