2024 false false 2026-04-21T10:43:32.713 de 4 de junio de 2024 2024-06-04T00:00:00 30210 ES 56 2024 28654 2714 CI 10.20.40.30 2 Cuestión de inconstitucionalidad 36866 165510 false true Conde-Pumpido Tourón 62 Cándido Conde-Pumpido Tourón, Cándido don Cándido Conde-Pumpido Tourón 165511 false false Montalbán Huertas 67 Inmaculada Montalbán Huertas, Inmaculada doña Inmaculada Montalbán Huertas 165512 false false Enríquez Sancho 59 Ricardo Enríquez Sancho, Ricardo don Ricardo Enríquez Sancho 165513 false false Balaguer Callejón 63 María Luisa Balaguer Callejón, María Luisa doña María Luisa Balaguer Callejón 165514 false false Sáez Valcárcel 64 Ramón Sáez Valcárcel, Ramón don Ramón Sáez Valcárcel 165515 false false Arnaldo Alcubilla 65 Enrique Arnaldo Alcubilla, Enrique don Enrique Arnaldo Alcubilla 165516 false false Espejel Jorquera 66 Concepción Espejel Jorquera, Concepción doña Concepción Espejel Jorquera 165517 true false Segoviano Astaburuaga 68 María Luisa Segoviano Astaburuaga, María Luisa doña María Luisa Segoviano Astaburuaga 165518 false false Campo Moreno 70 Juan Carlos Campo Moreno, Juan Carlos don Juan Carlos Campo Moreno 165519 false false Díez Bueso 71 Laura Díez Bueso, Laura doña Laura Díez Bueso 167097 1 Con fecha 18 de abril de 2024 tuvo entrada en el registro de este tribunal un oficio de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al que se acompañaba, junto al testimonio del procedimiento ordinario núm. 682-2022 y del auto de 11 de abril de 2024, por el que se acuerda plantear cuestión de inconstitucionalidad en relación con el art. 23 de la Ley 38/1988, de 28 de diciembre, de demarcación y de planta judicial, por su posible contradicción con los arts. 14 y 23 CE. 167098 2 Por escrito de 27 de mayo de 2024, el magistrado don César Tolosa Tribiño comunicó su abstención en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurrían las causas establecidas en el artículo 219.12, 13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), toda vez que el procedimiento de inconstitucionalidad trae causa de la reclamación administrativa y posterior recurso contencioso-administrativo formulados por M.T.H. frente al Ministerio de Justicia por no reconocerle el complemento específico como letrada coordinadora del área de lo contencioso-administrativo del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo. Indica que las retribuciones controvertidas se devengaron en el periodo en que M.T.H. dependía funcionalmente del magistrado en tanto presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que en dicha condición firmó una petición dirigida al indicado ministerio a fin de que se le reconociera el referido complemento, formando criterio sobre la viabilidad de la reclamación de la que trae causa el presente procedimiento de inconstitucionalidad. 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 f. único 295927 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 50520 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 221.4 f. único 295928 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 89637 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 219.12, 13 y 16 f. único 295930 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 21705 El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Cándido Conde-Pumpido Tourón, presidente, y las magistradas y magistrados doña Inmaculada Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón, don Ramón Sáez Valcárcel, don Enrique Arnaldo Alcubilla, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, don Juan Carlos Campo Moreno y doña Laura Díez Bueso, en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 2714-2024, promovida por la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en relación con el artículo 23 de la Ley 38/1988, de 28 de diciembre, de demarcación y de planta judicial, ha dictado, con ponencia de la magistrada doña María Luisa Segoviano Astaburuaga, el siguiente false 1JCHSCBC Abstención de magistrados del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83499 false ZAD Acepta 92423 1307876 f. único Por lo expuesto, el Pleno ACUERDA 30199 12 Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don César Tolosa Tribiño en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 2714-2024 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias. 84905 1 Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estiman justificadas las causas de abstención formuladas, puesto que atendida la dependencia funcional que tenía M.T.H. en el momento de la reclamación administrativa formulada y la intervención que efectuó en apoyo de dicha reclamación, que obra en el expediente administrativo, en la que anticipó criterio sobre el fondo de la cuestión de la que trae causa el presente proceso de inconstitucionalidad, está incurso en las causas de abstención de los párrafos 12, 13 y 16 del art. 219 LOPJ. 30199 Madrid, a cuatro de junio de dos mil veinticuatro. Acepta una abstención en la cuestión de inconstitucionalidad 2714-2024, planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en relación con el artículo 23 de la Ley 38/1988, de 28 de diciembre, de demarcación y de planta judicial. Cuestión de inconstitucionalidad 2714-2024 AUTO 1 Pleno 2024-07-26T13:08:24.82 /Resolucion/Api/json/30210