2024 false false 2026-04-21T10:43:32.73 de 30 de octubre de 2024 2024-10-30T00:00:00 31308 ES 114 2024 28725 1866 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 37987 167398 false true Enríquez Sancho 59 Ricardo Enríquez Sancho, Ricardo don Ricardo Enríquez Sancho 167399 true false Macías Castaño 72 José María Macías Castaño, José María don José María Macías Castaño 167655 1 Por escrito fechado el día 24 de octubre de 2023, el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno comunicó al señor presidente del Tribunal, a los efectos oportunos, su voluntad de abstenerse de intervenir en el conocimiento del presente recurso de amparo núm. 1866-2024. 167656 2 La solicitud se fundamenta en la relación personal que mantiene con quien fue Excma. Sra. presidenta del Congreso de los Diputados, autoridad a la que se atribuye, en el concreto período en el que ha estado en el ejercicio de dicho cargo, la inactividad u omisión que la recurrente estima lesiva del derecho a participar en los asuntos públicos a través de representantes libremente elegidos (art. 23.1 CE), en concreto, la falta de convocatoria de los plenos en los que, según alega, podrían haber resultados elegidos los candidatos y juristas propuestos como nuevos vocales del Consejo General del Poder Judicial. 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 f. único 298662 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 50520 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 221.4 f. único 298663 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 36223 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 219.1 f. único 298664 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 36237 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 219.14 f. único 298665 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 84591 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 219.1 a 9 f. único 298666 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 22828 La Sección Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por los magistrados don Ricardo Enríquez Sancho, presidente, y don José María Macías Castaño, en el recurso de amparo núm. 1866-2024, interpuesto por doña Sonia María Rodríguez Fernández contra la inactividad u omisión de las Cortes Generales de proceder a la renovación de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, ha dictado, con ponencia del magistrado don José María Macías Castaño, el siguiente false 1JCHSCBC Abstención de magistrados del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83499 false ZAD Acepta 92423 1308642 f. único Por lo expuesto, la Sección ACUERDA 31297 12 Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno en el recurso de amparo núm. 1866-2024, apartándole definitivamente de su conocimiento. 85139 1 Visto el contenido de la comunicación efectuada por el magistrado don Juan Carlos Campo Moreno, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada. Conviene precisar que la recurrente ha formalizado una petición concreta ante las Cámaras en el mes de septiembre de 2023, provocando a partir de esa fecha un hecho objetivo susceptible de amparo. En esa fecha, la persona que mantiene una relación con el magistrado señor Campo Moreno no ostentaba la presidencia del Congreso de los Diputados. Sin embargo, lo cierto es que de la demanda se deduce que la lesión se atribuye a una inacción de las Cortes Generales mantenida durante sucesivas legislaturas, incluyendo por tanto aquella en que esa persona sí ocupaba el citado cargo institucional. En consecuencia, pueden concurrir las causas 1 y 14 del art. 219 LOPJ, que definen como motivo de abstención: el “vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado con las partes o el representante del Ministerio Fiscal” (causa 1), y “[e]n los procesos en que sea parte la administración pública, encontrarse el juez o magistrado con la autoridad o funcionario que hubiese dictado el acto o informado respecto del mismo o realizado el hecho por razón de los cuales se sigue el proceso en alguna de las circunstancias mencionadas en las causas 1 a 9, 12, 13 y 15 de este artículo” (causa 14). 31297 Madrid, a treinta de octubre de dos mil veinticuatro. Acepta una abstención en el recurso de amparo 1866-2024, promovido en procedimiento parlamentario. Recurso de amparo 1866-2024 AUTO 6 Sección Segunda 2024-11-18T13:45:50.097 /Resolucion/Api/json/31308