1982 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 6 de mayo de 1982 1982-05-06T00:00:00 7368 ES 95-82 167 3 1982 503 95 C+ 10.20.50.10 14 Conflicto positivo de competencia 7371 14 95-82 47599 false true García-Pelayo Alonso 5 Manuel García-Pelayo y Alonso, Manuel don Manuel García-Pelayo y Alonso 47600 false false Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 47601 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 47602 false false Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 47603 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 47604 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 47605 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 47606 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 47607 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 47608 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 47609 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 66900 1 En el tercer otrosí del escrito presentado por el Gobierno Vasco, a 20 de marzo, formalizando ante este Tribunal conflicto positivo de competencia a causa de determinadas disposiciones del Real Decreto 2824/1981, de 27 de noviembre, sobre coordinación y planificación sanitaria, se pedía la suspensión desde aquella misma fecha de los núms. 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13 y 15 del art. 2; del último inciso del número 5 del art. 4 y del párrafo impugnado del art. 5, todos del citado Real Decreto. 66901 2 La Sección Cuarta del Pleno, por providencia de 31 de marzo, acordó formar pieza separada sobre la suspensión y por otra del mismo día otorgó un plazo de diez días al Abogado del Estado para que formulase alegaciones a este respecto. 66902 3 El Abogado del Estado presentó oportunamente su escrito oponiéndose a la concesión de la suspensión por entender que la parte solicitante de la misma no ha asumido la carga que le corresponde de alegar y probar la existencia de los perjuicios de que trata el art. 64.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), ni de su imposible o difícil reparación. 26471 1981-11-27T00:00:00 4232 Real Decreto 2824/1981, de 27 de noviembre. Coordinación y planificación sanitaria Artículo 2.11 119872 22849 3 8 000003.000009 H) Reales Decretos y otras disposiciones generales del Estado 26476 1981-11-27T00:00:00 4232 Real Decreto 2824/1981, de 27 de noviembre. Coordinación y planificación sanitaria Artículo 2.4 119882 22849 3 8 000003.000009 H) Reales Decretos y otras disposiciones generales del Estado 7253 En el asunto de referencia, el Pleno ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCGSTX8B Denegación de la suspensión de disposiciones del Gobierno 1 1 Conceptos constitucionales 83491 1204156 7252 18 En atención a todo lo expuesto, el Pleno del Tribunal acuerda denegar la suspensión solicitada de determinados preceptos del Real Decreto 2824/1981, de 27 de noviembre. 36758 1 El Gobierno Vasco se ha limitado a afirmar que la vigencia actual de los preceptos citados del Real Decreto 2824 «puede dar lugar» a situaciones de muy difícil o imposible reparación, pero no ha aducido en favor de tal aseveración ni un solo argumento, dato o razón. La tiene, por ello, plenamente el Abogado del Estado al decir que a falta de la recta absolución de esta carga debe jugar a favor de las normas en cuestión la presunción de constitucionalidad. Por otra parte, como la suspensión de tales normas en modo alguno implicaría la asunción por parte de la Comunidad desde ese mismo momento de las competencias en ellas atribuidas, la concesión de aquélla produciría un vacío que, aun siendo provisional, sí que provocaría perjuicios graves de imposible reparación, pues mientras durara la suspensión la Administración del Estado no podría desarrollar actuaciones en materias tan dignas de constante vigilancia como la autorización, registro, control e inspección de drogas o productos estupefacientes (art. 2.4 del Real Decreto 2824) o como el fomento de la homologación de las técnicas sobre vigilancia y análisis epidemiológicos (art. 2.11). 7252 Madrid, a seis de mayo de mil novecientos ochenta y dos. Suspensión de disposiciones del Gobierno impugnadas por las Comunidades Autónomas: denegación de la suspensión. Denegando la suspensión de la resolución impugnada por el Gobierno Vasco en el conflicto positivo de competencia 95/1982 Conflicto positivo de competencia 95/1982 AUTO 1 Pleno 2025-06-03T16:36:06.237 /Resolucion/Api/json/7368