1982 false false 2026-02-23T10:48:22.14 de 1 de julio de 1982 1982-07-01T00:00:00 7441 ES 218-1981 240 4 1981 383 218 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7444 3 218-1981 47897 false true García-Pelayo Alonso 5 Manuel García-Pelayo y Alonso, Manuel don Manuel García-Pelayo y Alonso 47898 false false Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 47899 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 47900 false false Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 47901 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 47902 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 47903 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 47904 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 47905 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 47906 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 47907 false false Fernández Viagas 12 Plácido Fernández Viagas, Plácido don Plácido Fernández Viagas 47908 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 67127 1 El Procurador don Juan Luis Pérez-Mulet y Suárez, en nombre de la Asociación de la Prensa de Barcelona, ha presentado escrito ante este Tribunal de fecha 10 de junio de 1982 en que solicita que se tenga por comparecida a dicha Asociación, con el carácter de coadyuvante del demandante. Dicha solicitud se basa en que la Asociación de la Prensa de Barcelona tiene interés legítimo en el recurso contra la Sentencia del Tribunal Supremo constituido en Sala de Justicia en Pleno, y ello porque es la Asociación profesional de los periodistas, algunos de los cuales trabajan en la empresa perjudicada por el hecho delictivo que motivó la Sentencia que, a su vez, dio origen al antejuicio para querella. Para la resolución de esta petición, el Pleno de este Tribunal ha tenido en cuenta los siguientes: 606 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 162.1 b) 16909 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 19441 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 46.1 a) 93325 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19439 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 46.1 b) 93374 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19444 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 46.2 93482 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19446 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 47.1 93504 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19733 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Título III 107455 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7319 El Pleno, en su sesión del día de la fecha y en el asunto indicado, ha acordado dictar el siguiente: AUTO false 1JCHSHF4 Coadyuvantes en procesos constitucionales 1 1 Conceptos constitucionales 83538 1152647 false 2PVBGC Asociaciones profesionales 2 2 Conceptos materiales 88035 1152648 false 1JCLCPPN6 Legitimación en el recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 84035 1250876 7318 15 En atención a todo lo expuesto el Pleno acuerda desestimar la petición a que nos hemos referido. 36883 1 El artículo 162.1 b) de la Constitución española legitima para interponer recurso de amparo, además de al Ministerio Fiscal y al Defensor del Pueblo, a toda persona natural o jurídica que invoque un interés legítimo. En desarrollo de este precepto constitucional, el capítulo primero del título III de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) contempla, junto a la figura del demandante [art. 46.1 a) y b)], la del codemandante -que puede asumir el «agraviado» que no demandó por propia iniciativa, cuando el recurso lo promueven el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal (art. 46.2)- y la del coadyuvante del recurrente, que puede serlo quien ostenta un interés legítimo en el recurso, aunque no fuera agraviado por la decisión, acto o hecho en razón de los cuales se formuló dicho recurso (art. 47.1), precepto, este último, que también previene el caso opuesto, de quien fuere favorecido por el acto, que puede comparecer como demandado. 36884 2 La noción de «interés legítimo» es lo suficientemente amplia para que puedan actuar en el proceso constitucional, en calidad de coadyuvantes, quienes no sean directamente afectados. Mas en el caso como el que nos ocupa, en que el interesado es una Asociación profesional y la legitimación invocada deriva de la defensa de los intereses de sus asociados, ha de concretarse a la de los intereses profesionales, lo que no es el supuesto que contemplamos, ya que la denegación de la querella para perseguir el supuesto delito de prevaricación no lesiona dichos intereses profesionales, sino el que corresponde a toda persona respecto a la tutela efectiva de sus derechos fundamentales. 7318 Madrid, a uno de julio de mil novecientos ochenta y dos. Desestimación de solicitud de coadyuvancia. Legitimación: Recurso de amparo. Coadyuvante: Asociación profesional. Desestimando solicitud de coadyuvancia en el recurso de amparo 218/1981 Recurso de amparo 218/1981 AUTO 1 Pleno 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7441