1982 false false 2026-02-23T10:48:22.03 de 19 de agosto de 1982 1982-08-19T00:00:00 7473 ES 283-1982 272 4 1982 582 283 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7476 3 283-1982 48044 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 48045 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 48046 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 67241 1 El Procurador don Juan Corujo López-Villamil, bajo dirección del do don Santiago Rodríguez Ballester, presentó ante este Tribunal demanda de amparo en representación de la Sociedad Anónima Vers, en liquidación, exponiendo que algunos trabajadores de la empresa cuyos despidos fueron declarados procedentes por Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 3 de Madrid, de 15 de julio de 1976, confirmada por el Tribunal Central de Trabajo, solicitaron la concesión de los beneficios de la Ley de Amnistía de 17 de octubre de 1977, dando lugar al procedimiento núm. 369-73/1979, de la Magistratura de Trabajo núm. 8 de Madrid, la cual, con fecha 23 de abril de 1979, dictó Sentencia absolviendo a la Sociedad hoy recurrente y a la Administración del Estado de las demandas presentadas. Dicha Sentencia fue revocada en Suplicación por el Tribunal Central de Trabajo y Sentencia de 20 de diciembre de 1979. A consecuencia de ello, la Magistratura acordó señalar las indemnizaciones que a los trabajadores debía abonar la empresa, que -manifiesta la demandase hallaba en crisis, por Auto de 6 de marzo de 1981. Tras recaer providencia de apremio de fecha 10 de mayo de 1982, conformada en reposición por la de 1 de julio de 1982 y entendiendo la demandante que tales resoluciones, al ordenar seguir la ejecución violaban los preceptos constitucionales que indicaba (arts. 14 y 25. I C.E.), promovía recurso de amparo pidiendo se declare la inconstitucionalidad de los arts. 5 y 8 de la Ley de Amnistía de 15 de octubre de 1977 y se anulase la Sentencia del Tribunal Central de Trabajo de 20 de diciembre de 1979. Y por otrosí del escrito de demanda pide la suspensión del proveído de apremio de la Magistratura de Trabajo. 67242 2 Formada la correspondiente pieza incidental, la Sección de Vacaciones acordó por providencia de 10 de los corrientes oír al Ministerio Fiscal por plazo de tres días acerca de la suspensión solicitada. Alegando dicho Ministerio la falta manifiesta de fundamento de la demanda y que la ejecución de la resolución impugnada no es irreversible en el sentido de que pudiera hacer perder al amparo su finalidad. A estos antecedentes son de aplicación los siguientes 19528 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56.1 102584 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7351 La Sección de Vacaciones, en virtud de lo prevenido por acuerdo del Pleno de este Tribunal, de 15 de junio de 1982, ha examinado el recurso arriba indicado y dictado el siguiente Auto con base en los antecedentes y fundamentos jurídicos siguientes. false 1JCGSTVKLC2 Suspensión cautelar de sentencias laborales 1 1 Conceptos constitucionales 83469 1271391 7350 18 En razón de lo cual la Sección ha acordado denegar la suspensión solicitada. 36940 1 Unico. La facultad de suspender la ejecución del Auto de los poderes públicos, por razón del cual se reclama el amparo, la confiere el art. 56.1 de la LOTC a las Salas de este Tribunal sólo para aquellos supuestos en los que la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad. Condición inexcusable para que tal supuesto pueda considerarse realizado es, evidentemente, la de que resulten irreversibles los perjuicios originados por la ejecución, y esta condición no concurre en el presente asunto, pues, como es obvio, si la recurrente obtuviese el amparo que pretende, quedaría en razón de ello facultada para recobrar la cantidad que, en ese evento, se habría visto indebidamente forzada a pagar. 7350 Madrid, a diecinueve de agosto de mil novecientos ochenta y dos. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia laboral: Improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 283/1982 Recurso de amparo 283/1982 AUTO 9 Sección de Vacaciones 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7473