{ "ID": 10311, "TIPO_RESOLUCION": "AUTO", "NUMERO_RESOLUCION": 291, "ANNO_RESOLUCION": 1986, "BIS_RESOLUCION": false, "FECHA_REGISTRO": "1986-04-09T00:00:00", "TIPO_NUMERADO": "Recurso de amparo 378/1983", "NUMERO_REGISTRO": "378-1983", "IDIOMA": "ES", "SINTESIS_DESCRIPTIVA": "Aprobando tasación de costas impugnadas en el recurso de amparo 378/1983", "NUMERO_TOMO_VERDE": 14, "FECHA_FIRMA": "de 9 de abril de 1986", "RESUMEN": "Incidente de tasación de costas. Abogado y Procurador: minuta de honorarios.", "ULTIMA_ACTUALIZACION": "2019-11-19T09:46:22.903", "CONTENIDO_IRRELEVANTE_PARA_INTERNET": false, "FECHA_CACHE": "2026-01-13T11:58:28.46", "RESOLUCIONES_MAGISTRADOS": [ { "ID": 59718, "PONENTE": false, "PRESIDENTE": true, "MAGISTRADOS": { "ID": 9, "NOMBRE": "Francisco", "NOMBRE_TRATAMIENTO": "don Francisco Rubio Llorente", "APELLIDO1": "Rubio", "APELLIDO2": "Llorente", "NOMBRE_PRESENTACION": "Rubio Llorente, Francisco" } }, { "ID": 59719, "PONENTE": false, "PRESIDENTE": false, "MAGISTRADOS": { "ID": 13, "NOMBRE": "Antonio", "NOMBRE_TRATAMIENTO": "don Antonio Truyol Serra", "APELLIDO1": "Truyol", "APELLIDO2": "Serra", "NOMBRE_PRESENTACION": "Truyol Serra, Antonio" } }, { "ID": 59720, "PONENTE": false, "PRESIDENTE": false, "MAGISTRADOS": { "ID": 18, "NOMBRE": "Miguel", "NOMBRE_TRATAMIENTO": "don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer", "APELLIDO1": "Rodríguez-Piñero", "APELLIDO2": "Bravo-Ferrer", "NOMBRE_PRESENTACION": "Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel" } } ], "RESOLUCIONES_ANTECEDENTES": [ { "ID": 77496, "NUMERO": 1, "TEXTO": "Ante este Tribunal se siguió el presente recurso de amparo a instancia de doña María Teresa Calvo Leonor y otras personas contra Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional. El recurso fue resuelto por Sentencia de 26 de marzo de 1985 que condenó a la parte recurrente al pago de las costas." }, { "ID": 77497, "NUMERO": 2, "TEXTO": "A petición de parte, en 18 de septiembre de 1985 se practicó tasación de costas que fue notificada a las partes y que contenía las siguientes partidas: 1.ª Honorarios del Abogado de los demandados don Federico García y García Santamaría según minuta, 350.000 pesetas; 2.ª Honorarios del Abogado del Estado según minuta, 50.000 pesetas; 3.ª Honorarios del Abogado codemandado don Félix del Olmo Pastor, 110.000 pesetas; 4.ª Impuestos sobre Actos Jurídicos Documentados, 6.480 pesetas. \r\nDe las referidas partidas fueron impugnadas las tres primeras; la primera de ellas por excesiva; la segunda por improcedente, y la tercera, asimismo, por improcedente, alegándose que el señor Del Olmo no es Abogado ejerciente; alternativamente, la representación recurrente impugnaba las dos referidas minutas también por excesivas. \r\nSobre la impugnación formularon los Letrados impugnados las alegaciones a que se refiere el art. 427 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, manteniendo todos la conformidad a Derecho de sus minutas de honorarios. \r\nTras de lo cual, y conforme al mismo precepto procesal, se emitió dictamen por el Colegio de Abogados de Madrid, que ha sido favorable a la aprobación de las minutas de los señores García y del Olmo." } ], "RESOLUCIONES_CABECERA": [ { "ID": 9837, "TEXTO": "La Sección ha examinado el recurso de amparo promovido por doña María Teresa Calvo Leonor y otras personas." } ], "RESOLUCIONES_DICTAMEN": [ { "ID": 9835, "TEXTO": "Por lo expuesto, la Sección acuerda aprobar, en todas sus partidas, la tasación de costas de 18 de septiembre pasado y otorgar a la representación demandante un plazo de diez días para que justifique haber hecho efectivas a sus titulares las minutas de los Letrados señores García y del Olmo, partidas 1.ª y 3.ª; y para que abone en este Tribunal el importe de las partidas 2.ª y 4.ª de la tasación aprobada.\r\nTodo ello bajo apercibimiento de procederse en otro caso a su exacción por la vía de apremio.", "ID_FALLO": 15 } ], "RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS": [ { "ID": 42596, "NUMERO": 1, "TEXTO": "Unico. La impugnación por excesiva de la minuta del Letrado señor García y García Santamaría se remite a una valoración comparativa con relación a otros procesos de este Tribunal y a la consideración de que no es el presente un asunto complejo.\r\nY, ciertamente, puede decirse que a una sencilla resultancia final se ha llegado desde la inicial complejidad aparente aportada por la demanda, en buena parte con la colaboración del Letrado cuyos honorarios se impugnan y que se estiman razonablemente proporcionados al trabajo efectuado.\r\nEn cuanto a la minuta del Letrado señor del Olmo, no es de estimar la afirmación de que no es valorable el trabajo del Abogado que se defiende a sí mismo, sea o no ejerciente, aunque el del codemandado lo es.\r\nY en cuanto a los honorarios del Letrado del Estado, los más reducidos de cuantos se han incluido en la tasación, se estiman ajustados a Derecho cualquiera que sea la perspectiva desde la que se aborde su valoración." } ], "RESOLUCIONES_PIE": [ { "ID": 9835, "TEXTO": "Madrid, a nueve de abril de mil novecientos ochenta y seis." } ], "COMPETENCIAS": { "ID": 6, "NOMBRE": "Sección Segunda" }, "RESOLUCIONES_DESCRIPTORES": [ { "ID": 1158482, "NUM_FJ": "", "DESCRIPTORES": { "ID": 89863, "DESCRIPTOR": "Impugnación de la tasación de costas", "CODIGO": "3NCBST6", "CANDIDATO": false, "DESCRIPTORES_TIPOS_CONCEPTUALES": { "ID": 3, "NOMBRE": "Conceptos procesales", "CODIGO": "3" } } }, { "ID": 1249451, "NUM_FJ": "", "DESCRIPTORES": { "ID": 90807, "DESCRIPTOR": "Minuta de honorarios", "CODIGO": "3NCJPMCBL6", "CANDIDATO": false, "DESCRIPTORES_TIPOS_CONCEPTUALES": { "ID": 3, "NOMBRE": "Conceptos procesales", "CODIGO": "3" } } } ], "RESOLUCIONES_ASUNTOS": [ { "ID": 10314, "ID_TIPO_RECURSO": 3, "NUMERO_REGISTRO": "378-1983", "ASUNTOS": { "ID": 1423, "NUMERO": 378, "ANNO": 1983, "TIPOS_RECURSO": { "ID": 3, "NOMBRE": "Recurso de amparo", "CODIFICACION": "10.20.30.10", "ACRONIMO": "RA" } } } ], "url": "/Resolucion/Api/json/10311" }