{
    "ID": 13731,
    "TIPO_RESOLUCION": "AUTO",
    "NUMERO_RESOLUCION": 1156,
    "ANNO_RESOLUCION": 1988,
    "BIS_RESOLUCION": false,
    "FECHA_REGISTRO": "1988-10-24T00:00:00",
    "TIPO_NUMERADO": "Recurso de amparo 277/1988",
    "NUMERO_REGISTRO": "277-1988",
    "IDIOMA": "ES",
    "SINTESIS_DESCRIPTIVA": "Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 277/1988",
    "NUMERO_TOMO_VERDE": 22,
    "FECHA_FIRMA": "de 24 de octubre de 1988",
    "RESUMEN": "Inadmisión. Prueba: su inadmisión no constituye violación de derecho fundamental. Contenido constitucional de la demanda: carencia.\r\nDon Luis Manzanal Ortega solicita el beneficio de justicia gratuita a fin de interponer recurso de amparo contra Auto de la Sala Tercera de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Territorial de Barcelona, que acordó no haber lugar al recibimiento\r\na prueba, en recurso contra la Diputación de Barcelona en expediente sobre incompatibilidades. Invoca la vulneración de los derechos consagrados en el art. 24 C.E.",
    "ULTIMA_ACTUALIZACION": "2017-04-04T13:13:32.427",
    "CONTENIDO_IRRELEVANTE_PARA_INTERNET": false,
    "FECHA_CACHE": "2026-01-13T11:58:28.46",
    "RESOLUCIONES_MAGISTRADOS": [
      {
        "ID": 73787,
        "PONENTE": false,
        "PRESIDENTE": true,
        "MAGISTRADOS": {
          "ID": 10,
          "NOMBRE": "Francisco",
          "NOMBRE_TRATAMIENTO": "don Francisco Tomás y Valiente",
          "APELLIDO1": "Tomás",
          "APELLIDO2": "Valiente",
          "NOMBRE_PRESENTACION": "Tomás y Valiente, Francisco"
        }
      },
      {
        "ID": 73788,
        "PONENTE": false,
        "PRESIDENTE": false,
        "MAGISTRADOS": {
          "ID": 4,
          "NOMBRE": "Luis",
          "NOMBRE_TRATAMIENTO": "don Luis Díez-Picazo y Ponce de León",
          "APELLIDO1": "Diez-Picazo",
          "APELLIDO2": "Ponce de León",
          "NOMBRE_PRESENTACION": "Diez-Picazo y Ponce de León, Luis"
        }
      },
      {
        "ID": 73789,
        "PONENTE": false,
        "PRESIDENTE": false,
        "MAGISTRADOS": {
          "ID": 20,
          "NOMBRE": "Eugenio",
          "NOMBRE_TRATAMIENTO": "don Eugenio Díaz Eimil",
          "APELLIDO1": "Díaz",
          "APELLIDO2": "Eimil",
          "NOMBRE_PRESENTACION": "Díaz Eimil, Eugenio"
        }
      }
    ],
    "RESOLUCIONES_DICTAMEN": [
      {
        "ID": 20703,
        "ID_FALLO": 4
      }
    ],
    "RESOLUCIONES_PIE": [
      {
        "ID": 20336
      }
    ],
    "COMPETENCIAS": {
      "ID": 5,
      "NOMBRE": "Sección Primera"
    },
    "RESOLUCIONES_DESCRIPTORES": [
      {
        "ID": 1159169,
        "NUM_FJ": "",
        "DESCRIPTORES": {
          "ID": 83741,
          "DESCRIPTOR": "Juicio de relevancia",
          "CODIGO": "1JCLCLFJC",
          "NOTAS": "Esquema argumental dirigido a probar que el fallo del proceso judicial depende de la validez de la norma cuestionada.",
          "CANDIDATO": false,
          "DESCRIPTORES_TIPOS_CONCEPTUALES": {
            "ID": 1,
            "NOMBRE": "Conceptos constitucionales",
            "CODIGO": "1"
          }
        }
      }
    ],
    "RESOLUCIONES_ASUNTOS": [
      {
        "ID": 13734,
        "ID_TIPO_RECURSO": 3,
        "NUMERO_REGISTRO": "277-1988",
        "ASUNTOS": {
          "ID": 7237,
          "NUMERO": 277,
          "ANNO": 1988,
          "TIPOS_RECURSO": {
            "ID": 3,
            "NOMBRE": "Recurso de amparo",
            "CODIFICACION": "10.20.30.10",
            "ACRONIMO": "RA"
          }
        }
      }
    ],
    "url": "/Resolucion/Api/json/13731"
  }