1986 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 12 de marzo de 1986 1986-03-12T00:00:00 10248 ES 1126-1985 228 14 1985 3591 1126 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 10251 3 1126-1985 59338 false true Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 59339 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 59340 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 59341 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 59342 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 59343 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 141452 1 Con fecha 9 de diciembre de 1985 tuvo entrada en este Tribunal Constitucional la demanda de amparo interpuesta por D. Manuel Guirado Gómez, representado por el Procurador D. José Sánchez Jáuregui, contra la Sentencia dictada por la Sala Especial de Peligrosidad y Rehabilitación Social de la Audiencia Nacional en el Recurso de Apelación Nº 94/85, que no dio lugar a la apelación contra la dictada por el Juzgado de Peligrosidad y Rehabilitación Social de Málaga, de 15 de marzo de 1985. 141453 2 Dicha demanda se funda en la vulneración del derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 de la Constitución Española -CE-) y del derecho a la determinación precisa de la ley penal (art. 25.1 CE.) y fue admitida a trámite por Providencia de 19 de febrero de 1986. 141454 3 Por Providencia de la misma fecha anterior, la Sección Segunda dispuso formar con los antecedentes correspondientes la presente pieza separada de suspensión y acordar el plazo de tres días al Ministerio Fiscal y al recurrente para que aleguen lo que estimen procedente en orden a la suspensión solicitada. El Ministerio Fiscal se pronunció en favor de la suspensión de las medidas que imponen internación, prohibición de residir en la provincia de Málaga y sumisión a la vigilacia de delegados. Por el contrario estimó que la suspensión de las otras medidas no era procedente. Por su parte el recurrente reiteró sus alegaciones ya contenidas en la demanda invocando el art. 56 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC). 20461 18 Por todo lo expuesto, la Sala ha acordado suspenderla ejecución del internamiento en un establecimiento de trabajo, de la sumisión a la vigilancia de los Delegados de la Autoridad y de la prohibición de residir en la Provincia de Málaga impuesta a D. Manuel Guirado Gómez por la Sentencia nº 51, de 15 de marzo de 1985, del Juzgado de Peligrosidad y Rehabilitación Social de Málaga, y comunicarlo a éste a sus efectos. 72488 1 El art. 56 de la LOTC autoriza a la Sala que conozca de un recurso de amparo a suspender la ejecución del acto o actos a los que dicho recurso se refiere, en el caso de que, de no hacerse así, pudiera el amparo perder su finalidad. 72489 2 Teniendo en cuenta que reiteradamente este Tribunal Constitucional ha sostenido que la ejecución de medidas que imponen privación de libertad harían perder al amparo su finalidad, pues no resultaría adecuadamente reparable la pérdida del bien jurídico si más tarde se concediera el amparo, corresponde decretar la suspensión de la medida del internamiento en un establecimiento de trabajo y de sumisión a la vigilancia de Delegados de la Autoridad. 72490 3 Las mismas razones aconsejan idéntico proceder respecto de la medida de prohibición de residir en la Provincia de Málaga, pues importa una pérdida difícilmente reparable de los bienes jurídicos afectados. 72491 4 Por el contrario, la ejecución de la multa y la incautación de los efectos son perfectamente reparables y en consecuencia no harían perder al amparo su finalidad, razón por la cual no debe accederse a su suspensión. 17913 Madrid, a doce de marzo de mil novecientos ochenta y seis. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia penal: procedencia. Don Manuel Guirado Gómez interpone recurso de amparo contra Sentencia de la Sala Especial de Peligrosidad y Rehabilitación Social de la Audiencia Nacional, que confirma la del Juzgado de Peligrosidad y Rehabilitación Social de Málaga. Invoca como vulnerados los derechos consagrados en los arts. 24.2 y 81.1 C.E. Acordando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 1.126/1985 Recurso de amparo 1.126/1985 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/10248