1986 false false 2026-02-23T10:48:22.107 de 20 de marzo de 1986 1986-03-20T00:00:00 10300 ES 724-1984 280 14 1984 2617 724 C+ 10.20.50.10 14 Conflicto positivo de competencia 10303 14 724-1984 59595 false true Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 59596 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 59597 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 59598 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 59599 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 59600 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 59601 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 59602 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 59603 false false Díaz Eimil 20 Eugenio Díaz Eimil, Eugenio don Eugenio Díaz Eimil 59604 false false Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer 18 Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer 59605 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 59606 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 77482 1 Por escrito presentado en 22 de octubre de 1984, el Abogado del Estado, en representación del Gobierno, plantea conflicto constitucional positivo de competencia en relación con la Resolución de 10 de febrero de 1984 de la Dirección General de Industria y Minas del Departamento de Industria y Energía del Consejo Ejecutivo de la Generalidad de Cataluña, de declaración de utilidad pública de la línea de alta tensión a 380 KV desde la E.R. Sentmenat hasta la E.R. Girona-Sud, solicitada por la Empresa «Fuerzas Eléctricas de Cataluña, S. A.», suplicando se declare la nulidad de la Resolución objeto del conflicto y que corresponde al Estado la titularidad de la competencia para resolver sobre la autorización de la instalación de la línea. 77483 2 Admitido a trámite el conflicto, el Consejo Ejecutivo de la Generalidad, representado por el Abogado don Ramón María Llevadot Puig, formula escrito de alegaciones en el que suplica se desestime la petición adversa, y por otrosí solicita al Tribunal acuerde la práctica de prueba en relación con diversos extremos. 77484 3 Habiéndose dado traslado de las alegaciones al Abogado del Estado, éste, por escrito de 30 de enero de 1985, solicita se declare la improcedencia de la prueba cuya práctica se solicita, y asimismo suplica se le de nuevo traslado para que pueda formular las alegaciones procedentes respecto a los documentos acompañados como anexos núms. 1, 2, 3 y 4 del escrito del representante del Consejo Ejecutivo de la Generalidad. 77485 4 La Sección Segunda de este Tribunal, por providencia de 28 de marzo de 1985, con respecto a la solicitud de nuevo traslado por parte del Abogado del Estado, acordó oír al Abogado representante del Consejo Ejecutivo de la Generalidad para que, en el plazo de diez días, expusiera lo que estimase procedente con referencia a dicha petición. 77486 5 El Abogado de la Generalidad, en escrito presentado el 13 de abril de 1985, manifiesta que la petición del Abogado del Estado no puede prosperar, en cuanto que la posibilidad de deducir alegaciones a la documentación acompañada como anexo al escrito de la Generalidad no sólo no está prevista en la Ley Orgánica 2/1979, sino que es absolutamente contraria al criterio y voluntad de la misma. De los arts. 64 y 65 de la LOTC -que establecen un procedimiento contradictorio, al que sucede sin solución de continuidad la resolución o decisión del proceso constitucional- resulta que, aportados al proceso por el órgano que haya dictado la resolución objeto del conflicto cuantos documentos y alegaciones considere convenientes, ya no puede producirse ningún acto a instancia de parte (salvo los relativos a prueba o acumulación), descartándose, en consecuencia, toda posibilidad de un nuevo período alegatorio. Con arreglo a lo dispuesto en la LOTC, únicamente el Tribunal podrá solicitar de las partes informaciones, aclaraciones o previsiones, no permitiéndose a las partes (salvo acuerdo de práctica de prueba) introducir ninguna variación ni hacer nuevas aportaciones al proceso. De accederse a la solicitud formulada, se iniciará un interminable turno de réplicas y contrarréplicas, contrario a la voluntad del legislador de dotar al procedimiento conflictual de la debida agilidad, y al carácter de sumariedad de tal procedimiento, estructurado en dos fases, alegatoria y contradictoria la primera y resolutoria la segunda. La regulación de la LOTC al respecto es completa y cerrada, sin que pueda atribuirse a estos efectos una aplicación de la L.E.C. con carácter supletorio. 77487 6 Por todo lo cual, al T.C. suplica deniegue la solicitud efectuada por el Abogado del Estado relativa a un nuevo traslado para formular alegaciones a los documentos mencionados. 498 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 149.1.22 13821 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 19567 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 64.1 103716 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19572 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 65.1 103827 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19672 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 89 106258 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 9834 El Pleno del Tribunal Constitucional, en su reunión del día de hoy y en el asunto de referencia, ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCLCCL Conflictos positivos de competencia 1 1 Conceptos constitucionales 83640 1156990 false 3NCGFF Trámite de alegaciones 3 3 Conceptos procesales 90193 1156991 false 3NCGFMV6 Denegación de recibimiento a prueba 3 3 Conceptos procesales 90477 1249702 false 1HLKLF Derecho a utilizar medios de prueba 1 1 Conceptos constitucionales 82839 1252145 false 3NCGFMV Recibimiento a prueba 3 3 Conceptos procesales 90475 1252146 9832 13 En atención a todo ello, este Tribunal acuerda: 1.° Denegar la solicitud de nuevo traslado efectuada por el Abogado del Estado. 2.° Recibir el conflicto a prueba, concediendo un plazo común de treinta días a las partes para proponer y practicar las que interesen, en relación con el extremo señalado en el fundamento jurídico 4.° del presente Auto. 42589 1 La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, en su art. 64.1 prevé que, planteado un conflicto positivo de competencias, el Tribunal comunicará al Gobierno u otro órgano autonómico correspondiente la iniciación del conflicto, señalándose plazo, que en ningún caso será mayor de veinte días, para que aporte cuantos documentos y alegaciones considere convenientes. Y el art. 65 de la misma Ley, en su apartado primero, dispone que el Tribunal resolverá dentro de los quince días siguientes al término del plazo de alegaciones o del que en su caso se fijare para informaciones, aclaraciones o precisiones complementarias. 42590 2 En el presente caso, el Abogado del Estado solicita se le dé nuevo traslado de documentos anexos al escrito de alegaciones del Gobierno de la Generalidad, a efectos de que pueda tener la oportunidad de formular alegaciones en relación a las que la contraparte ha podido formular y ha formulado respecto a los documentos que acompañaron al escrito de formalización del conflicto. 42591 3 A la luz de los preceptos arriba mencionados de la LOTC y dada la naturaleza de los documentos cuyo traslado se solicita, esto es, memoria de «Fuerzas Eléctricas de Cataluña, S. A.», mapa de línea eléctrica, informe técnico referente a la misma y tabla de distribución de energía eléctrica en Cataluña, referentes todos ellos a cuestiones de hecho, la admisión de la solicitud formulada podría suponer una alteración esencial del procedimiento establecido por la disposición citada, al representar la creación fuera de ella de un trámite nuevo de alegaciones no previsto -intercalado entre el plazo de alegaciones a que se refiere el art. 64.1 y el plazo para resolver a que hace mención el art. 65.1, ambos de la LOTC-, sin contar con apoyo ninguno en este texto. 42592 4 La LOTC, en su art. 89, establece que el Tribunal, de oficio o a instancia de parte, podrá acordar la práctica de prueba cuando lo estimase necesario. En el caso que nos ocupa, y de acuerdo con lo alegado por las partes, aparece como de especial relevancia para la decisión de que se adopte la cuestión de si la línea de alta tensión objeto de la disposición impugnada se incluye dentro de la categoría prevista en el art. 149.1.22.ª de la C.E. por estar destinadas al transporte de energía fuera de la C.A.; cuestión que aconseja dar la posibilidad a las partes de aportar elementos de juicio adicionales a los que obran en poder del Tribunal, referentes a la naturaleza y finalidad de la línea de que se trata mediante la apertura de un trámite de prueba. 9832 Madrid, veinte de marzo de mil novecientos ochenta y seis. Conflictos positivos de competencia: trámite de alegaciones. Solicitud de recibimiento a prueba: procedencia. Acordando haber lugar al recibimiento a prueba del conflicto positivo de competencia 724/1984 Conflicto positivo de competencia 724/1984 AUTO 1 Pleno 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/10300