1986 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 2 de julio de 1986 1986-07-02T00:00:00 10587 ES 42-1986 567 15 1986 3507 42 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 10590 3 42-1986 61106 false true Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 61107 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 61108 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 61109 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 61110 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 61111 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 142470 1 Don Benito Nava Peraleda, asistido del Letrado don Juan Carlos de la Fuente Carrión recurre en amparo ante este Tribunal contra la Providencia dictada por la Magistratura de Trabajo n° 15 de Madrid de 3 de diciembre de 1985 en autos de despido n° 1355/1985 gue le fue notificada el día 16 del mismo mes y año, con la pretensión de que se declare la nulidad de tal providencia y se dicte Sentencia estimando el recurso, declarando la inconstitucionalidad citada, con todos los demás pronunciamientos procedentes en Derecho. 142471 2 Por providencia de 12 de febrero de 1986, la Sección acuerda tener por recibido el escrito de demanda de amparo presentado por don Benito Nava Peraleda; y se le hace saber la posible concurrencia del motivo de inadmisión de falta de postulación, al no estar representado por Procurador, según lo preceptuado en el art. 81.1 en conexión con el 50.1,b), ambos de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC). Por lo que de conformidad con lo establecido en el art. 85.2 de la citada Ley Orgánica, se concedió al recurrente un plazo de 10 días, para que dentro del mismo pudiera subsanar el defecto procesal indicado. 142472 3 Por escrito presentado el día 26 de febrero de 1986, se personó el Procurador don Luis Peris Alvarez, en nombre y representación de don Benito Nava Peraleda, según acredita por medio de copia autorizada de escritura de poder. En dicho escrito, el Sr. Peris Alvarez solicita se tenga por subsanada la causa de inadmisión en la demanda de amparo y que se entiendan con él las sucesivas actuaciones. 142473 4 Por providencia de 5 de marzo de 1986 se abrió el trámite de inadmisión, que, luego de oir a la parte y al Ministerio Fiscal, que solicitó la admisión del recurso, fue resuelto por providencia de 7 de mayo de 1986, admitiendo a trámite el mismo. 142474 5 Por el recurrente, en escrito de 23-4-86, se solicita la suspensión de las actuaciones de ejecución y embargo, en concreto del vehículo trabado, seguidas por la Magistratura de Trabajo n° 15 de Madrid, contra cuya providencia se interpone el recurso de amparo. 142475 6 Por providencia de 7 de mayo de 1986 se acordó formar la pieza separada de suspensión y oir por el plazo de 3 días al Ministerio Fiscal y al recurrente. Por este último se reitera su petición y añade gue el embargo de la furgoneta y su depósito en las dependencias de Tráfico le está causando un gravísimo perjuicio, toda vez que este vehículo es su más elemental útil de trabajo originándole cada día gue persiste esta situación un perjuicio económico de considerable cuantía. Por su parte, el Ministerio Fiscal alega que a la vista de las actuaciones remitidas por la Magistratura de Trabajo n° 15 de Madrid, observa que dicha Magistratura, en Auto de 22-1-86 declaró extinguida la relación laboral entre actores y demandado, fijando las cantidades de dinero que éste debe pagar a aquéllos. Por tanto si, mientras dure la tramitación del recurso de amparo, no se suspende la ejecución de la resolución impugnada, -providencia de 3-12-85-, continuará la ejecución de la sentencia en cuanto al pago de las cantidades que estableció el ya mencionado auto de 22-1-86. Ello, en el supuesto de que, después, fuera otorgado el amparo, no haría perder a éste su finalidad porque podría procederse a la devolución de las sumas percibidas. Por ello, el Minsiterio Fiscal estima que no procede acordar la suspensión de la resolución impugnada. 21980 18 Consecuentemente, la Sala acuerda denegar la petición de suspensión que se interesa. 72844 1 El art. 56.1 de la LOTC establece que la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá, de oficio o a instancia del recurrente, la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se reclame el amparo constitucional, cuando la ejecución hubiere de ocasionar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad. Podrá, no obstante, denegar la suspensión cuando de ésta pueda seguirse perturbación grave de los intereses generales, o de los derechos fundamentales o libertades públicas de un tercero. 72845 2 En el caso presente, y como informa el Ministerio Fiscal, no es procedente decretar la suspensión, porque la ejecución de la resolución impugnada, que en definitiva condena al pago de las cantidades reclamadas, sustitutivas de la readmisión de los trabajadores, no ha de producir un perjuicio irreparable a la empresa, la cual, caso de estimarse el recurso de amparo, podría recuperar las sumas entregadas. De otro lado, no puede olvidarse, según criterio de este Tribunal, la presunción de veracidad de que gozan las actuaciones judiciales y la perturbación de los intereses generales que toda suspensión de ejecución de sentencia implica. 18149 Madrid, a dos de julio de mil novecientos ochenta y seis. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: resolución judicial: improcedencia. Don Benito Nava Peraleda interpone recurso de amparo contra providencia de la Magistratura de Trabajo núm. 15 de las de Madrid que acuerda no haber lugar a tener por preparado recurso de suplicación contra Sentencia por no haber efectuado las consignaciones legalmente establecidas. Invoca como vulnerado el derecho consagrado en el art. 24.1 de la C.E. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 42/1986 Recurso de amparo 42/1986 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/10587