1986 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 25 de septiembre de 1986 1986-09-25T00:00:00 10772 ES 754-1986 752 16 1986 4068 754 CI 10.20.40.30 2 Cuestión de inconstitucionalidad 10775 2 754-1986 61980 false true Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 61981 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 61982 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 61983 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 61984 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 61985 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 61986 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 61987 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 61988 false false Díaz Eimil 20 Eugenio Díaz Eimil, Eugenio don Eugenio Díaz Eimil 61989 false false Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer 18 Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer 61990 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 61991 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 142948 1 La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Pamplona, en su recurso 138/85, planteó la presente cuestión de inconstitucionalidad, admitida a trámite por providencia de 16 de julio de 1986, de la Sección tercera de este Tribunal, en relación con la disposición adicional 6º,número 3, de la Ley 5/1983, de 29 de junio, de Medidas Urgentes en Materia Presupuestaria, Financiera y Tributaria, en cuanto crea un gravamen complementario para 1983 a la Tasa de juego sobre máquinas de azar, por estimar que puede infringir los artículos 9.3 y 137.7 de la Constitución. 142949 2 Las Salas de lo Contencioso-Administrativo de las Audiencias de Pamplona, Cáceres, Valencia y Santa Cruz de Tenerife han planteado también otras cuestiones en relación al mismo precepto legal y basándose en la misma fundamentación que la señalada en el antecedente anterior, encontrándose todas ellas admitidas a trámite. Las registradas con los números 377,378,379,380,381,389,390,395,396,397,398,400,430,431,444,445,446 y 447, todas ellas de 1985, fueron acumuladas por auto del Pleno de 16 de julio del pasado año, por darse los presupuestos previstos en elartículo 83 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC). En ellas formularon alegaciones el Fiscal General del Estado y el Abogado del Estado, en representación del Gobierno, hallándose conclusas y pendientes de señalamiento para deliberación y votación. En las registradas con los números 578, 579, 580, 581, 642, 643, 644, 645, 646, 685, 704, 1019, 1033, 1061, 1088, 1139, 1159, 1177, 1178, 1182, 1202, 1204, 1205, de 1985, y 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 93, 94, 95, 145, 146, 246, 248, 311, 424, 475, 550, 568, 572, 664, y 718 de 1986, el Tribunal acordó no acceder a la acumulación solicitada y decidió suspender la tramitación de cada uno de los procesos hasta que recayera sentencia en las ya acumuladas, con el fin de facilitar una más pronta resolución de éstas y teniendo en cuenta los efectos que la sentencia podría tener en las demás. 142950 3 Por lo que se refiere a la presente cuestión, el Fiscal General del Estado se persona, mediante escritos de 28 de julio último y solicita la suspensión de la misma hasta que recaiga sentencia en las varias acumuladas que están en trámite. El Letrado del estado se persona mediante escrito de 10 de septiembre último y solicita también,por otrosí, que se suspenda la tramitación de la presente cuestión hasta que recaiga sentencia definitiva sobre las que con el mismo objeto han sido -acumuladas por el Tribunal. 17514 11 No obstante, el hecho de que este Tribunal en varias de las cuestiones promovidas en relación a idéntico precepto haya considerado más oportuno suspender el curso de los respectivos procesos que proceder a su acumulación, con el fin de no retardar excesivamente la conclusión de los ya acumulados dado que cada incidente de acumulación supone la paralización de las cuestiones implicadas en tanto se sustancia, obliga en la presente cuestión a mantener el mismo criterio, tal como ha sido solicitado por el Ministerio Fiscal y el Letrado del Estado. Por lo expuesto, el Pleno acuerda suspender la tramitación de la presente cuestión hasta tanto recaiga sentencia en las ya acumuladas. 73029 1 Único.- La presente cuestión de inconstitucionalidad y las enumeradas en el antecedente segundo aparecen promovidas en relación con el mismo precepto de la Ley 5/1983, de 29 de junio dándose por lo tanto los presupuestos de conexión objetiva que, de acuerdo con el artículo 83 de la L.O.T.C., permiten su acumulación. 18266 Madrid, a veinticinco de septiembre de mil novecientos ochenta y seis. Acumulación de procesos constitucionales: improcedencia. Cuestión de inconstitucionalidad: suspensión de la tramitación. La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Pamplona, en el recurso núm. 138/85, plantea cuestión de inconstitucionalidad sobre idéntica materia que el recurso 753/86. Acordando la suspensión de la tramitación de la cuestión de inconstitucionalidad 754/1986 Cuestión de inconstitucionalidad 754/1986 AUTO 1 Pleno 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/10772