1986 false false 2026-02-23T10:48:22 de 11 de noviembre de 1986 1986-11-11T00:00:00 10942 ES 338-1985 922 16 1985 2930 338 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 10945 3 338-1985 62678 false true Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 62679 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 62680 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 62681 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 62682 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 62683 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 62684 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 62685 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 62686 false false Díaz Eimil 20 Eugenio Díaz Eimil, Eugenio don Eugenio Díaz Eimil 62687 false false Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer 18 Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer 62688 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 62689 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 78482 1 En el recurso de amparo interpuesto en representación de don Francisco Cobos Picado contra Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que le condenó a la pena de seis meses de arresto mayor, multa, accesorias y costas como autor de un delito monetario tipificado en el art. 6, 1, 1 x, y penado en el 7,1,2x, de la Ley 40/1979, de 10 de diciembre, sobre Régiman Jurídico de Control de Cambios, y contra la dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo que declaró no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra la anterior, se ha dictado Sentencia por el Pleno que recabó para sí el conocimiento del asunto en el día de hoy. 78483 2 El Pleno en su Sentencia estima parcialmente el recurso de amparo, por considerar que la aplicación del art. 7.1 de la Ley 40/1979, de 10 de diciembre, en cuanto impone una pena privativa de libertad, vulnera el derecho del recurrente reconocido en el art. 17.1 de la Constitución, al no revestir la Ley citada el carácter de Ley Orgánica. 624 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 17.1 18040 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 882 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 81.1 42722 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 12345 1979-12-10T00:00:00 1979 Ley 40/1979, de 10 de diciembre. Régimen jurídico de control de cambios Artículo 6 68468 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 12351 1979-12-10T00:00:00 1979 Ley 40/1979, de 10 de diciembre. Régimen jurídico de control de cambios Artículo 7 68485 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 19381 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 38 85728 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19521 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 55.2 101104 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 10053 El Pleno, en la reunión del día de hoy y en el asunto de referencia, ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCLCLFBS6 Planteamiento de cuestión interna finalizado el proceso 1 1 Conceptos constitucionales 83718 1260803 10051 15 3. Para sustanciar la cuestión, se dará traslado de las actuaciones al Congreso de los Diputados y al Senado, por conducto de sus Presidentes, al Fiscal General del Estado y al Gobierno, por conducto del Ministerio de Justicia, para que puedan personarse y formular alegaciones sobre la cuestión planteada en el plazo común e improrrogable de quince días. 43060 1 De conformidad a lo establecido en el art. 55.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), cuando se estime un recurso de amparo porque la Ley aplicada lesione derechos fundamentales o libertades públicas, se elevará cuestión al Pleno, que podrá declarar la inconstitucionalidad de dicha Ley en nueva Sentencia, con los efectos ordinarios previstos en los arts. 38 y siguientes. 43061 2 Habiéndose estimado parcialmente en la Sentencia dictada con esta fecha el recurso de amparo interpuesto en relación con la Sentencia de la Audiencia Nacional que impuso una pena privativa de libertad por la comisión de un delito monetario, previsto y penado en los arts. 6 y 7 de la Ley 40/1979, de 10 de diciembre, de Régimen Jurídico de Control de Cambios, procede, de acuerdo con lo previsto en el art. 55.2 LOTC citado, plantear la cuestión de inconstitucionalidad del art. 7 de la Ley 40/1979 aludida, en cuanto dicho precepto, que impone penas privativas de libertad, al formar parte de una Ley que no reviste carácter de orgánica, podría infringir los arts. 17.1 y 81.1 de la Constitución. 10051 Publíquese la incoación de la cuestión en el «Boletín Oficial del Estado» para general conocimiento. Madrid, a once de noviembre de mil novecientos ochenta y seis. Recurso de amparo: elevación al Pleno la cuestión de inconstitucionalidad. Acordando elevar al Pleno la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la STC 140/1986, recaída en el recurso de amparo 338/1985 Recurso de amparo 338/1985 AUTO 1 Pleno 2017-06-01T10:52:30.39 39171 RESOLUCIONES/SINTESIS_DESCRIPTIVA 10942 745 ID 703 91 83 Vinculo sentencia 2 <stc> 2 /Resolucion/Api/json/10942