1987 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 28 de enero de 1987 1987-01-28T00:00:00 11220 ES 691-1986 86 17 1986 4560 691 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 11223 3 691-1986 63921 false true Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 63922 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 63923 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 63924 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 63925 false false Díaz Eimil 20 Eugenio Díaz Eimil, Eugenio don Eugenio Díaz Eimil 63926 false false Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer 18 Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer 144228 1 Los sindicatos Federación Estatal de Banca y Ahorro de la Confederación Sindical de Comisiones Obreras, Federación Estatal de Banca, Ahorro y Seguros de la Unión General de Trabajadores y la Federación Independiente de Trabajadores del Crédito interpusieron sendos conflictos colectivos, que fueron acumulados y de los que correspondió conocer a la Magistratura de Trabajo núm. 16 de Madrid. En dichos conflictos la pretensión consistía en que se declarase el derecho a que los trabajadores percibieran en 1984, como mínimo, el mismo número de pagas por participación en beneficios que habían percibido en 1983. La Magistratura dictó Sentencia el día 18 de noviembre de 1985 desestimando las pretensiones de los demandantes. Recurrida la Sentencia en suplicación, el Tribunal Central de Trabajo dictó la suya hoy impugnada el día 17 de mayo de 1986 estimando los recursos y declarando el derecho de los trabajadores, a percibir por el concepto de participación en beneficios correspondientes a 1984 el mismo número de cuartos de pagas que el que percibieron en 1983. Contra dicha Sentencia se acude a esta vía constitucional alegando vulneración del artículo 14 de la Constitución y pidiendo que se declare la nulidad de la Sentencia impugnada. Por otrosí se pedía la suspensión de la ejecución de la referida Sentencia. 144229 2 Formada pieza separada para sustanciar la pretensión incidental de suspensión, han sido oídos la entidad demandante y el Ministerio Fiscal. La parte demandante ha alegado sustancialmente que el amparo podría perder su finalidad si no se suspendiese la ejecución de la Sentencia. El Ministerio Fiscal ha manifestado su conformidad con la suspensión. 20326 18 Por lo expuesto la Sala ha acordado suspender la ejecución de la Sentencia nº 189 de la Sala Quinta del Tribunal Central de Trabajo de 7 de mayo de 1986 dictada en su recurso especial de suplicación 182/86 y dirigir sendas certificaciones de este Auto a dicho Tribunal Central y a la Magistratura de Trabajo núm. 16 de Madrid. 73496 1 Único.- Tal como alega la representación demandante el amparo podría perder su finalidad, en el supuesto de que se otorgase, dada la gran dificultad, si no imposibilidad, de recuperar integramente las cantidades cuyo pago se hubiese efectuado en ejecución de la Sentencia impugnada. 18562 Madrid, a veintiocho de enero de mil novecientos ochenta y siete. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia laboral: procedencia. «Banco Urquijo-Unión, Sociedad Anónima» interpone recurso de amparo contra Sentencia de la Sala Quinta del Tribunal Central de Trabajo que estima un recurso de suplicación interpuesto por la Federación Independiente de Trabajadores del Crédito (FITC), la Federación Estatal de Banca y Ahorro de CCOO y la Federación Estatal del Sindicato de Banca, Ahorro, Seguros y Oficinas de UGT, contra Sentencia de la Magistratura de Trabajo núm. 16 de Madrid y reconoce el derecho de los trabajadores del Banco recurrente a percibir en concepto de participación de beneficios en el año 1984 el mismo número de cuarto de pagas que percibieron en 1983. Invoca la vulneración del derecho consagrado en el art. 14 de la C.E. Solicita la suspensión de la ejecución de la resolución judicial recurrida. Acordando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 691/1986 Recurso de amparo 691/1986 AUTO 3 Sala Primera 2017-05-17T09:27:26.307 /Resolucion/Api/json/11220