1987 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 12 de febrero de 1987 1987-02-12T00:00:00 11309 ES 1368-1986 175 17 1986 4727 1368 CI 10.20.40.30 2 Cuestión de inconstitucionalidad 11312 2 1368-1986 64278 false true Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 64279 false false Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 64280 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 64281 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 64282 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 64283 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 64284 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 64285 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 64286 false false Díaz Eimil 20 Eugenio Díaz Eimil, Eugenio don Eugenio Díaz Eimil 64287 false false Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer 18 Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer 64288 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 64289 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 144479 1 La Magistratura de Trabajo nº 9 de Madrid planteó la presente cuestión mediante auto de 10 de noviembre de 1986, respecto del artículo 52 de la Ley de Presupuestos del Estado de 28-12-83, disposición adicional vigésimo novena de la Ley de Presupuestos del Estado de 30-12-84 y artículo 3.2 de la Ley 53/84 de 26 de diciembre, así como respecto de la salvedad que se recoge en la disposición adicional primera de la última ley citada referente al artículo 3.2 de dicha ley: pues dichas normas pueden ser contrarias a lo dispuesto en los artículos 1, 9.3, en sus tres vertientes de proscribir la retroactividad de normas restrictivas de derechos individuales, la inseguridad jurídica y la arbitrariedad de los poderes públicos, 14, 31.1, 33.3, 39.1, 40, 41, 50 y 106.2 de la Constitución. 144480 2 Por providencia de 9 de enero de 1987 se acordó la admisión a trámite de la cuestión, dándose traslado de las actuaciones recibidas conforme establece el artículo 37.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, al Congreso de los Diputados y al Senado, por conducto de sus Presidentes, al Gobierno por conducto del Ministerio de Justicia, y al Fiscal General del Estado al objeto de que, en el improrrogable plazo de quince días, puedan comparecer en el procedimiento y formular las alegaciones que estimaren convenientes. 144481 3 El Fiscal General del Estado se personó mediante escrito recibido el 23 de enero último, manifestando que la presente cuestión es idéntica a la propuesta también por la misma Magistratura de Trabajo nº 9 de Madrid y que tiene número de registro ante este Tribunal 1166/86. Da por reproducido cuanto allí se alegó y solicita la suspensión de la tramitación de la presente hasta que recaiga sentencia en la registrada con el número 1166/86. 144482 4 Comparecido el Letrado del Estado en representación del Gobierno, en escrito presentado el 2 de febrero último, manifiesta que el objeto de la cuestión es el artículo 52 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1984, artículo que fue objeto, junto con otros de la misma ley, del recurso de inconstitucionalidad que se sigue ante el Tribunal bajo el número 222/84, por lo que interesa la suspensión de la tramitación de la presente cuestión hasta tanto recaiga sentencia en el indicado recurso. 144483 5 En la cuestión de inconstitucionalidad número 1166/86, idéntica a la presente, el Letrado del Estado manifestó en su escrito de alegaciones que siendo el objeto de la misma el articulo 52 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1984, artículo que a su vez fue objeto, junto con otros de la misma ley, del recurso de inconstitucionalidad que se sigue bajo el número 222/84, y el art. 3.2 de la Ley 53/84, que fue objeto, junto con otros de dicha ley, del recurso de inconstitucionalidad que se sigue bajo el número 272/85, era procedente que el Tribunal acordara la suspensión de la tramitación de la cuestión 1166/86 hasta tanto recayera sentencia en los recursos de incons titucionalidad indicados. Por Auto de 5 de febrero último, el Pleno acordó la suspensión de la tramitación de la cuestión 1166/86 hasta que recaiga sentencia en los recursos 222/84 y 272/85, habida cuenta de la transcendencia de la resolución que se adopte en ellos para el fallo a dictar en la cuestión. false 2QSAS6 Omisión de audiencia en el procedimiento administrativo 2 2 Conceptos materiales 88154 1190062 20075 15 Por lo expuesto, el Pleno acuerda suspender la tramitación de la cuestión 1368/86, hasta tanto recaiga sentencia en los recursos de inconstitucionalidad 222/84 y 272/85. 73577 1 Único.- La presente cuestión de inconstitucionalidad versa sobre un contenido que es común al de los recursos de inconstitucionalidad números 222/84 y 272/85, esto es, sobre la adecuación a la Constitución de normas arts. 52 de la Ley 44/83 de Presupuestos para 1984 y 3.2 de la Ley 53/84 de 28 de diciembre, que establecen la incompatibilidad entre la percepción de pensiones y haberes derivados de actividades públicas. Resulta aconsejable por ello, teniendo en cuenta la transcendencia de la resolución que se adopte en los recursos de inconstitucionalidad indicados, para el fallo a dictar en esta cuestión, acordar la suspensión de su tramitación hasta que recaiga sentencia en dichos recursos. 18622 Madrid, a doce de febrero de mil novecientos ochenta y siete. Cuestión de inconstitucionalidad: suspensión de la tramitación. La misma Magistratura de Trabajo, en los autos 1.627/85, plantea cuestión de inconstitucionalidad sobre la misma materia y por entender vulnerados los mismos preceptos constitucionales que el recurso 1.367/86. Acordando la suspensión de la tramitación de la cuestión de inconstitucionalidad 1.368/1986 Cuestión de inconstitucionalidad 1.368/1986 AUTO 1 Pleno 2017-05-17T09:29:54.567 /Resolucion/Api/json/11309