1987 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 18 de febrero de 1987 1987-02-18T00:00:00 11336 ES 94-1987 202 17 1987 4780 94 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 11339 3 94-1987 64386 false true Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 64387 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 64388 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 64389 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 64390 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 64391 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 144549 1 Por escrito remitido a este Tribunal el 23 de enero de 1987, don Félix González Antolín, en su propio nombre y representación, interpone "recurso de súplica" contra la sentencia dictada, en fecha no concretada, por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Palencia en el Rollo de apelación nº 114/86, que confirmó la dictada por el Juzgado de Distrito nº 1 de Palencia, de fecha también desconocida, en el Juicio de Faltas nº 1020/86. 144550 2 El recurso se fundamenta en los siguientes hechos: a) Por denuncia de Dª Lucía Fernández contra el hoy recurrente, por posibles ofensas verbales, en el Juzgado de Distrito nº 1 de Palencia se incoó el Juicio de Faltas n° 1020/86. Celebrado el juicio, el Juzgado dictó sentencia condenando al recurrente, sin que conste la fecha ni el contenido del fallo. b) Formulado por el condenado recurso de apelación contra la anterior sentencia ante el Juzgado de Instrucción nº 1 de Palencia, éste lo desestimó en sentencia de fecha no concretada y confirmó la resolución recurrida. Contra las citadas resoluciones, el recurrente formula "recurso de súplica" ante este Tribunal, solicitando la revocación de las sentencias y que se dicte sentencia en la que se reconozca su inocencia, pero no alega violación constitucional alguna y ni tan siquiera cita derecho o artículo de la Constitución. 20780 17 La Sala, en su virtud, declara su falta de jurisdicción y acuerda el archivo de las actuaciones. 73604 1 ÚNICO.- Según lo expuesto, es obvio que el recurrente plantea una cuestión que excede de la competencia de este Tribunal, por lo que, de conformidad con el art. 4.2 de la LOTC, procede apreciar la falta de jurisdicción y declarar la incompetencia de este Tribunal Constitucional para conocer de la pretensión contenida en el escrito remitido por D. Félix González Martín, ya que dicho recurrente interpone, con un desconocimiento total de la función y competencia de este Tribunal, recurso de súplica contra las citadas resoluciones judiciales, sin solicitar la reparación de vulneraciones de derechos susceptibles de amparo, por lo que no cabe que este Tribunal se pronuncie sobre la pretensión deducida. 18638 Madrid, a dieciocho de febrero de mil novecientos ochenta y siete. Jurisdicción del Tribunal Constitucional: inexistencia. Don Félix Fernández Antolín interpone recurso de amparo contra Sentencia dictada en juicio de faltas por el Juzgado de Instrucción núm. 1 de los de Palencia. Invoca como vulnerado el derecho a la presunción de inocencia. Declarando la falta de jurisdicción del Tribunal Constitucional y acordando el archivo de las actuaciones en el procedimiento 94/1987 Recurso de amparo 94/1987 AUTO 4 Sala Segunda 2017-05-17T09:30:40.567 /Resolucion/Api/json/11336