1987 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 25 de febrero de 1987 1987-02-25T00:00:00 11340 ES 680-1986 206 17 1986 4384 680 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 11343 3 680-1986 64404 false true Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 64405 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 64406 false false Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer 18 Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer 144567 1 Don José María Lucena Bonny, Letrado en ejercicio, compareció por sí, interponiendo recurso de amparo por escrito registrado ante este Tribunal el día 20 de junio de 1986. El recurso se dirigió contra resoluciones de la Sala VI del Tribunal Supremo, por entender que vulneran los artículos 14 y 24 de la Constitución. El recurso fue inadmitido por Auto de diez de diciembre pasado, en el que se impusieron al recurrente las costas del recurso y una sanción pecuniaria de veinticinco mil pesetas. 144568 2 El recurrente interpuso recurso de súplica contra el pronunciamiento del referido Auto de imposición de las referidas costas y sanción pecuniaria. Del mismo se dio traslado al Ministerio Fiscal, quien ha mostrado su conformidad a la estimación del mismo. 31384 1980-06-13T00:00:00 4710 Real Decreto Legislativo 1568/1980, de 13 de junio. Texto refundido de la Ley de procedimiento laboral Artículo 105 133290 22847 3 6 000003.000007 F) Reales Decretos Legislativos 18619 16 Por lo expuesto, la Sección ha acordado estimar el recurso de súplica deducido por don José María Lucena Bonny y dejar sin efecto la condena del mismo al abono de las costas y de 2 la sanción pecuniaria impuestas. 73612 1 Único.- El recurrente, que nada ha opuesto a la real y objetiva procedencia de la imposición de las costas del recurso y de una sanción pecuniaria, ha añadido un elemento subjetivo estimable al manifestar su convicción de que había desistido de este recurso como había hecho en el 681/86 de modo que la prosecución del que ahora se resuelve se habría debido a un error más bien que a contumacia. La comprobación del desistimiento del recurso 681/86 permite apreciar la falta de aquella temeridad que determinó la condena económica. 18642 Madrid, a veinticinco de febrero de mil novecientos ochenta y siete. Recurso de súplica contra Auto del Tribunal Constitucional: estimación. Costas: no se imponen. Don José María Lucena Bonny interpone recurso de amparo contra providencia de la Sala Sexta del Tribunal Supremo que no accede a la petición instada por el recurrente sobre fijación de la minuta de honorarios, en proceso seguido contra Sentencia dictada por la Magistratura de Trabajo número 5 de Madrid, confirmada por Sentencia de la Sala Sexta del Tribunal Supremo. Invoca la vulneración de los derechos consagrados en los arts. 14 y 24.1 de la C.E. Estimando recurso de súplica contra Auto 1.071/1986, dictado en el recurso de amparo 680/1986 Recurso de amparo 680/1986 AUTO 6 Sección Segunda 2017-05-17T09:31:05.697 /Resolucion/Api/json/11340