1987 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 8 de abril de 1987 1987-04-08T00:00:00 11586 ES 57-1987 452 17 1987 5004 57 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 11589 3 57-1987 65465 false true Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 65466 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 65467 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 65468 false false Díaz Eimil 20 Eugenio Díaz Eimil, Eugenio don Eugenio Díaz Eimil 65469 false false Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer 18 Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer 145322 1 El día 14 de enero pasado tuvo entrada en este Tribunal demanda de amparo formulada por don José Luis Navazo Gancedo impugnando la Sentencia dictada con fecha 3 de abril de 1984 por la Audiencia Provincial de Madrid que le condenó como autor de un delito de injurias graves a las penas de un mes y un día de arresto mayor, accesorias de suspensión de cargo público y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena, multa de 20.000 pesetas sin fijación de arresto sustitutorio dada su solvencia, y al pago de las costas procesales; dicha sentencia fue confirmada en casación. En la demanda se invocaba el artículo 20.1.a) de la Constitución y, tras los razonamientos que estimaba correspondientes a su pretensión, concluía pidiendo la anulación de la Sentencia impugnada y el reconocimiento del derecho del demandante a la libertad de expresión en cuyo ámbito debían considerarse proferidas las expresiones valoradas judicialmente como injuriosas. 145323 2 Por otrosí de la demanda se pedía la suspensión de la ejecución de la Sentencia impugnada alegando sustancialmente que tal ejecución, y consiguiente cumplimiento de la pena, haría, perder al amparo su finalidad. Formada pieza separada para sustanciar el incidente de suspensión, se acordó oir al propio demandante y al Ministerio Fiscal acerca de la suspensión solicitada. El demandante ha reiterado las alegaciones expuestas en la demanda. El Ministerio Fiscal mostró su conformidad a la suspensión pedida en lo relativo a la pena privativa de libertad más no a la de la pecuniaria. 21024 18 Por lo expuesto,la Sala ha acordado suspender la ejecución de la Sentencia impugnada en el presente recurso de amparo sólo en cuanto se refiere a las penas privativa de libertad y de suspensión de cargo público y derecho de sufragio. Debiéndose remitir certificación de este Auto a la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid para su efectividad en la causa número de sumario 2/83 del Juzgado número 14 de Madrid. 73854 1 Único.- El interés público concurrente en las ejecuciones de las resoluciones judiciales debe ceder en el presente caso ante la evidencia de que si se ejecutara la pena privativa de libertad y el amparo se otorgase después, tal otorgamiento habría perdido su finalidad. Y lo mismo cabe decir si se ejecutase la accesoria de suspensión de cargo público y derecho de sufragio especialmente relevante en la próxima convocatoria electoral. No cabe, en cambio, decir lo mismo de la ejecución de la pena pecuniaria ya que, por una parte, no se ha fijado arresto sustitutorio por impago y, por otra, siempre cabe la devolución del importe de la misma. 18818 Madrid, a ocho de abril de mil novecientos ochenta y siete. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia penal: procedencia parcial. Don José Luis Navazo Gancedo interpone recurso de amparo contra Sentencia de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid que condenó al recurrente, como autor de un delito de injurias graves, confirmada por Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo al resolver un recurso de casación. Invoca la vulneración del derecho a la libertad de expresión, consagrado en el art. 20.1 a) de la C.E. Solicita la suspensión de la ejecución de la resolución judicial recurrida. Acordando la suspensión parcial de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 57/1987 Recurso de amparo 57/1987 AUTO 3 Sala Primera 2017-05-17T09:43:38.107 /Resolucion/Api/json/11586