1987 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 22 de abril de 1987 1987-04-22T00:00:00 11628 ES 94-1987 494 17 1987 4780 94 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 11631 3 94-1987 65620 false true Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 65621 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 65622 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 65623 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 65624 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 65625 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 143984 1 Don Félix González Antolin por escrito recibido en este Tribunal el 23 de enero de 1987, interpone "recurso de súplica" contra Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número 1 de Palencia en el rollo de apelación número 114/86, cuya fecha no concreta, que confirmó la dictada por el Juzgado de Distrito número 1 de la misma capital, de fecha también desconocida, en el Juicio de Faltas número 1020/86. 143985 2 La Sala Segunda de este Tribunal por Auto de 18 de febrero de 1987, declara su falta de jurisdicción y acuerda el archivo de las actuaciones, toda vez que D. Feliz González Antolín, con un desconocimiento total de la función y competencia de este Tribunal, interpone recurso de súplica contra las resoluciones judiciales que impugna sin solicitar la reparación de vulneraciones de derechos susceptibles de amparo, por lo que no cabe pronunciamiento de este Tribunal sobre la pretensión deducida. 143986 3 El 10 de marzo de 1987 el recurrente presenta otro escrito que denomina recurso de amparo, en el que invoca el artículo 24.1 y 2 de la Constitución, alegando que en el Juzgado de Distrito número 1 de Palencia sufrió indefensión porque siendo acusado -según se deduce- no se le permitió demostrar su inocencia ni oir a dos testigos que presentó. Adjunta fotocopia de la Sentencia del Juzgado de Instrucción 1 de Palencia que desestima la apelación interpuesta contra la dictada por el Juzgado de Distrito nº 1 de la misma capital, dimanante del juicio verbal de faltas número 1020/86. 143987 4 La Sección Cuarta de la Sala Segunda de este Tribunal por Providencia de 18 de marzo de 1987 acordó dar traslado del escrito mencionado del actor, por tres días, al Ministerio Fiscal a fin de formular las alegaciones que estime pertinentes. Lo que dicho Ministerio verificó en escrito de 27 de marzo de 1987, emitiendo dictamen en el sentido de entender que las nuevas alegaciones del actor parecen reunir ya materia constitucional suceptible de amparo, que podria determinar que el Tribunal diera lugar, a la formulación de la demanda de amparo. 16443 18203 15 la Sala acuerda conceder al recurrente un plazo de veinte días para que formalice, si lo estima oportuno, la demanda de amparo dirigido por Abogado y representado por Procurador Colegiado en Madrid. Pudiendo interesar la designación de Procurador y Abogado del turno de oficio, si previamente, y en el indicado plazo de diez días, acredita haber gozado de los beneficios de justicia gratuita en el proceso judicial precedente, o bien que se encuentra actualmente comprendido dentro de los requisitos establecidos en el artículo 13 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil y las Normas sobre defensa por pobre en los procesos constitucionales, aprobadas por el Pleno de este Tribunal en 20 de diciembre de 1986, es decir, que sus ingresos económicos por todos los conceptos, no superen el doble del salario mínimo interprofesional. 73408 1 ÚNICO.- A la vista del último escrito presentado por el recurrente, cuyas alegaciones pudieran tener, en su caso, contenido constitucional dada la indefensión que se denuncia y la invocación que se formula del art. 24.1 y 2 de la Ley Fundamental, la Sala acuerda conceder al recurrente un plazo de veinte días para que formalice, si lo estima oportuno, la demanda de amparo dirigido por Abogado y representado por Procurador Colegiado en Madrid. Pudiendo interesar la designación de Procurador y Abogado del turno de oficio, si previamente, y en el indicado plazo de diez días, acredita haber gozado de los beneficios de justicia gratuita en el proceso judicial precedente, o bien que se encuentra actualmente comprendido dentro de los requisitos establecidos en el artículo 13 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil y las Normas sobre defensa por pobre en los procesos constitucionales, aprobadas por el Pleno de este Tribunal en 20 de diciembre de 1986, es decir, que sus ingresos económicos por todos los conceptos, no superen el doble del salario mínimo interprofesional. 18847 Madrid, a veintidós de abril de mil novecientos ochenta y siete. Demanda de amparo: concesión de plazo para su formalización. Don Félix González Antolín interpone recurso de amparo contra Sentencia dictada en juicio de faltas por el Juzgado de Instrucción núm. 1 de los de Palencia. Invoca como vulnerado el derecho a la presunción de inocencia. Otorgando plazo al recurrente para la formalización de la demanda en el recurso de amparo 94/1987 Recurso de amparo 94/1987 AUTO 4 Sala Segunda 2017-05-17T08:44:32.133 /Resolucion/Api/json/11628