1987 false false 2026-03-20T09:56:01.65 de 17 de junio de 1987 1987-06-17T00:00:00 11904 ES 685-1987 770 18 1987 5301 685 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 11907 3 685-1987 66682 false true Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 66683 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 66684 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 66685 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 66686 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 66687 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 79641 1 Don José Luis Ferrer Recuero, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de don Jesús Ramos Pérez, por medio de escrito presentado en el Juzgado de Guardia el 22 de mayo de 1987, interpone recurso de amparo contra Sentencia del Juzgado de Distrito núm. 29 de Madrid de 13 de abril de 1986, recaída en proceso de cognición núm. 303/85 y desestimatoria de demanda formulada por el promovente del amparo, en su propio nombre y en el de sus hermanos, contra don Alberto Jiménez Cruz y doña Rosina Ramos Robles, en reclamación de 235.000 pesetas, que fue confirmada por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid en Sentencia núm. 39 de 28 de febrero de 1987, dictada en recurso de apelación tramitado como rollo núm. 145/1986. 79642 2 El escrito presentado relaciona como hechos, únicamente, la circunstancia de la formulación de la demanda de reclamación de cantidad y las sucesivas Sentencias desestimatorias dictadas por el Juzgado de Distito y la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid, a pesar de que ésta había reconocido al actor con anterioridad una expectativa de derecho para pedir daños y perjuicios a don Alberto Jiménez Cruz. Invoca la vulneración del art. 24.1 C.E. y solicita se dicte Sentencia «fallando el otorgamiento del amparo interesado, dando lugar a la demanda» del actor contra doña Rosina Ramos Robles y don Alberto Jiménez Cruz, «del modo y forma que aquél tenia interesado». 19394 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 4.2 86132 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19402 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 41 86423 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 28809 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1055 126530 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 28821 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1093 126566 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 28822 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1094 126568 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 28827 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1100 126576 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 28830 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1101 126601 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 28831 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1103 126604 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 28832 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1104 126605 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 28834 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1106 126607 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 28865 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1176 a 1181 126674 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 29075 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1719 127190 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 29082 1889-07-24T00:00:00 4654 Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el código civil Artículo 1726 127212 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 10348 En el asunto de referencia la Sala ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCGS6 Carencia de jurisdicción constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83362 1218192 10346 17 En consecuencia, la Sala acuerda declarar de oficio la falta de jurisdicción del Tribunal Constitucional para conocer del recurso de amparo interpuesto por don Jesús Ramos Pérez. Archívense las actuaciones. 43637 1 El art. 4.2 de la LOTC permite al Tribunal Constitucional apreciar, de oficio o a instancia de parte, su falta de jurisdicción o de competencia en relación con las cuestiones que se le planteen, facultad que está ordenada a preservar la naturaleza y funciones de este Tribunal Constitucional, que no puede confundirse en modo alguno con las atribuidas a los Jueces y Magistrados integrantes del Poder Judicial. 43638 2 La demanda hace derivar la vulneración del derecho fundamental de la infracción de los preceptos sustantivos que regulan el pago, cumplimiento de las obligaciones, mandato y consignación, que atribuye a las Sentencias desestimatorias impugnadas en la vía de amparo. Así dice que las resoluciones judiciales no tuvieron en cuenta el incumplimiento por los deudores de los arts. 1094, 1055, 1100, 1093, 1101, 1103, 1104 y 1106 del Código Civil; que la consignación efectuada, a la que da por válida la Sentencia del Juzgado de Distrito, no se realizó conforme a los arts. 1176 a 1181 del C.C., y que de don Alberto Jiménez Cruz al cobrar el importe de la expropiación, actuando como mandatario del actor y de doña Rosina Ramos Robles, no se atuvo a las instrucciones del mandante (art. 1719 C. C.), siendo por ello responsable en los términos del art. 1726 C.C., no sólo por dolo sino también por culpa. En definitiva, se pretende de este Tribunal que conozca en nueva instancia de la demanda de reclamación de cantidad derivada de los supuestos daños y perjuicios por incumplimiento de un acuerdo transaccional. Y es este un aspecto de la legalidad ordinaria que no compete revisar al Tribunal Constitucional. Resulta evidente, por tanto, que si en los recursos de amparo la competencia de este Tribunal alcanza sólo a conocer y reparar las posibles violaciones de los derechos fundamentales y de las libertades públicas imputables a los Poderes Públicos, en los términos recogidos en el art. 41 de la LOTC, procede declarar de oficio, en aplicación del art. 4.2 de la LOTC, la falta de jurisdicción para conocer de las cuestiones y pretensiones planteadas en el presente recurso de amparo. 10346 Madrid, a diecisiete de junio de mil novecientos ochenta y siete. Jurisdicción del Tribunal Constitucional: inexistencia. Declarando la falta de jurisdicción del Tribunal Constitucional y acordando el archivo de las actuaciones en el procedimiento 685/1987 Recurso de amparo 685/1987 AUTO 4 Sala Segunda 2017-04-04T13:13:32.427 /Resolucion/Api/json/11904