1988 false false 2026-02-23T10:48:21.717 de 18 de abril de 1988 1988-04-18T00:00:00 13042 ES 459-1988 467 20 1988 6575 459 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 13045 3 459-1988 71087 false true Begué Cantón 2 Gloria Begué Cantón, Gloria doña Gloria Begué Cantón 71088 false false Latorre Segura 7 Ángel Latorre Segura, Ángel don Ángel Latorre Segura 71089 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 71090 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 71091 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 71092 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 81140 1 El día 15 de marzo de 1988 tuvo entrada en este Tribunal un escrito remitido por correo certificado, por el que el Procurador de los Tribunales don Isacio Calleja García interpone recurso de amparo, en nombre de don Eduardo Fernández Díaz y doña Marcelina Ordóñez Llanos, contra las Sentencias de 30 de junio de 1987, del Juzgado de Distrito núm. 2 de León, y 8 de febrero de 1988, de la Audiencia Provincial de dicha capital, por estimar que dichas resoluciones judiciales han infringido el derecho fundamental contenido en el art. 24.1 C.E., en cuanto comprende el derecho a conseguir una resolución fundada en Derecho. 81141 2 De las alegaciones y documentación aportada cabe deducir, en síntesis, que los recurrentes fueron demandados en juicio de cognición sobre resolución de contrato de arrendamiento de vivienda al amparo del art. 62.5 en relación con el núm. 11 del art. 114 de la LAU. La Sentencia del Juzgado de Distrito núm. 2 de León declaró resuelto el contrato de arrendamiento de la vivienda. Apelada la anterior resolución, la Audiencia Provincial, por Sentencia de 8 de febrero de 1988, confirmó la del Juzgado de Distrito en su integridad. 81142 3 En el recurso de amparo se impugnan, por estimarlos erróneos los recurrentes, los fundamentos jurídicos de las sentencias recurridas, en las que, al interpretar el apartado 5.° del art. 62 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, ha incidido en la equivocación de equiparar el requisito exigido por dicho precepto como causa de denegación de la prórroga forzosa, de haber tenido a su libre disposición, «como titular de un derecho real de goce o disfrute, una vivienda desocupada y apta para la satisfacción de sus necesidades y de características análogas a la arrendada», con la titularidad de una vivienda que en virtud de Sentencia firme ha de quedar en dicha situación una vez transcurran los plazos legales para la desocupación de la misma. Los recurrentes sabían, efectivamente, que se produciría la desocupación, pero entienden que con ello no se cumple el requisito exigido por el art. 62.5 de la LAU, y de ahí que soliciten en amparo la nulidad de las sentencias recurridas. 318 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 117.3 4285 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 599 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 161.1 b) 16254 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 58455 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 24.1 26846 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 791 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 53.2 41254 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 50878 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículos 14 a 29 y 30.2 45631 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 17263 1946-12-31T00:00:00 2544 Ley de 31 de diciembre de 1946. Bases de arrendamientos urbanos Artículo 62.5 78453 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 19394 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 4.2 86106 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19403 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 41.1 86653 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19408 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 41.3 87091 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 10695 En el asunto de referencia la Sección ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCGS6 Carencia de jurisdicción constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83362 1218161 10693 17 En razón de lo expuesto, la Sala Acuerda declarar su falta de jurisdicción para conocer del problema suscitado en el presente recurso de amparo y el archivo de estas actuaciones. 44333 1 Unico. El recurso de amparo tiene por objeto la protección de los derechos y libertades reconocidos en los arts. 14 a 29 de la Constitución, y en él «no pueden hacerse valer otras pretensiones que las dirigidas a restablecer o preservar los derechos o libertades por razón de las cuales se formuló el recurso». Así lo establece el art. 41.1 y 3, de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) de conformidad con lo dispuesto por los arts. 53.2 y 161.1 b) de la Constitución. La pretensión de amparo de los recurrentes, fundada exclusivamente en su disconformidad con la aplicación de la legalidad ordinaria realizada por los órganos judiciales competentes, no afecta a derechos constitucionales susceptibles de amparo. . El derecho que invocan, el art. 24.1 de la Constitución, se les ha dispensado en la forma que en ella se establece en el art. 117.3, y al no denunciarse vulneración alguna dentro del proceso de un derecho constitucional, este Tribunal carece de jurisdicción para revisar si se dan o no los requisitos que para la denegación de prórroga del contrato de arrendamiento establece el art. 62.5 de la LAU. Se está, pues, en el caso de aplicar de oficio lo dispuesto en el art. 4.2 de la LOTC, según el cual «el Tribunal Constitucional apreciará de oficio o a instancia de parte su falta de jurisdicción o de competencia». 10693 Madrid, a dieciocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho. Jurisdicción del Tribunal Constitucional: inexistencia. Declarando la falta de jurisdicción del Tribunal Constitucional y acordando el archivo de las actuaciones en el procedimiento 459/1988 Recurso de amparo 459/1988 AUTO 4 Sala Segunda 2017-04-04T13:13:32.427 /Resolucion/Api/json/13042