1992 false false 2026-04-21T10:43:32.62 de 7 de abril de 1992 1992-04-07T00:00:00 15447 ES 614-86 98 32 1986 4204 614 RI 10.20.40.20 1 Recurso de inconstitucionalidad 15451 1 614-86 82598 false true Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 82599 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 82600 false false García-Mon González-Regueral 16 Fernando García-Mon y González-Regueral, Fernando don Fernando García-Mon y González-Regueral 82601 false false Vega Benayas 19 Carlos de la Vega Benayas, Carlos de la don Carlos de la Vega Benayas 82602 false false Díaz Eimil 20 Eugenio Díaz Eimil, Eugenio don Eugenio Díaz Eimil 82603 false false Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer 18 Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, Miguel don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer 82604 false false Leguina Villa 15 Jesús Leguina Villa, Jesús don Jesús Leguina Villa 82605 false false López Guerra 17 Luis López Guerra, Luis don Luis López Guerra 82606 false false de los Mozos de los Mozos 21 José Luis de los Mozos de los Mozos, José Luis don José Luis de los Mozos y de los Mozos 82607 false false Rodríguez Bereijo 23 Álvaro Rodríguez Bereijo, Álvaro don Álvaro Rodríguez Bereijo 82608 false false Gimeno Sendra 22 José Vicente Gimeno Sendra, José Vicente don José Vicente Gimeno Sendra 82609 false false Gabaldón López 24 José Gabaldón López, José don José Gabaldón López 85519 1 Con fecha 2 de abril de 1992 se dictó por el Pleno Sentencia en el presente recurso de inconstitucionalidad núm. 614/1986, y fue notificada a las partes el día 3 siguiente. 85520 2 El Abogado del Estado, en escrito recibido el 6 de abril último, «siguiendo instrucciones superiores», solicita aclaración de dicha Sentencia, al amparo del art. 93.1 LOTC, y a tal fin manifiesta: que en el fallo se declara inconstitucional y nulo el art. 10, letras a), b), c) y d), sin que aparezca pronunciamiento sobre las letras e), f) y g) del mismo artículo, que fue impugnado en su totalidad; que en la fundamentación jurídica no aparece tampoco pronunciamiento expreso sobre dichas letras que se refieren a importantes extremos del recurso marino y que, a su juicio, corresponden a la competencia estatal. En virtud de estas razones, suplica se aclare el alcance del fallo en relación con las precitadas letras del art. 10 de la Ley impugnada. 995 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 En general 45995 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 4501 1986-02-25T00:00:00 1228 Ley del Parlamento de Cataluña 1/1986, de 25 de febrero. Regularización de la pesca marítima Artículo 10 54581 22898 3 2 000003.000011.000010.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 4502 1986-02-25T00:00:00 1228 Ley del Parlamento de Cataluña 1/1986, de 25 de febrero. Regularización de la pesca marítima Artículo 10 a) 54584 22898 3 2 000003.000011.000010.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 4503 1986-02-25T00:00:00 1228 Ley del Parlamento de Cataluña 1/1986, de 25 de febrero. Regularización de la pesca marítima Artículo 10 b) 54586 22898 3 2 000003.000011.000010.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 4504 1986-02-25T00:00:00 1228 Ley del Parlamento de Cataluña 1/1986, de 25 de febrero. Regularización de la pesca marítima Artículo 10 c) 54589 22898 3 2 000003.000011.000010.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 4505 1986-02-25T00:00:00 1228 Ley del Parlamento de Cataluña 1/1986, de 25 de febrero. Regularización de la pesca marítima Artículo 10 d) 54591 22898 3 2 000003.000011.000010.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 4506 1986-02-25T00:00:00 1228 Ley del Parlamento de Cataluña 1/1986, de 25 de febrero. Regularización de la pesca marítima Artículo 10 e) 54593 22898 3 2 000003.000011.000010.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 4507 1986-02-25T00:00:00 1228 Ley del Parlamento de Cataluña 1/1986, de 25 de febrero. Regularización de la pesca marítima Artículo 10 f) 54594 22898 3 2 000003.000011.000010.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 4508 1986-02-25T00:00:00 1228 Ley del Parlamento de Cataluña 1/1986, de 25 de febrero. Regularización de la pesca marítima Artículo 10 g) 54595 22898 3 2 000003.000011.000010.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 19387 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 39.1 85888 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19685 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 93.1 106770 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 29914 1881-02-03T00:00:00 4665 Real Decreto de 3 de febrero de 1881. Ley de enjuiciamiento civil Artículo 363 129885 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 36416 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 267.1 145992 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 11532 El Pleno, en su reunión del día de hoy y en el asunto de referencia, ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCRNC Sentencias del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 84205 1200913 false 1JCRBC6 Aclaración de sentencias del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 84173 1200914 11530 9 Por lo expuesto, el Pleno del Tribunal acuerda no acceder a la aclaración solicitada de la Sentencia recaída en el recurso de inconstitucionalidad núm. 614/1986. 46298 1 Unico. El Abogado del Estado, sin duda con encomiable celo en la defensa de las competencias que al Estado atribuye la Constitución y los Estatutos de Autonomía, solicita de este Tribunal que aclare «el alcance de su fallo en relación con las letras e), f) y g) del art. 10 de la Ley impugnada», según permite el art. 93.1 LOTC y se pide en el suplico del recurso. Esta llamada al ejercicio de la función específicamente reparadora que ese cauce excepcional que es la solicitud de aclaración entraña vendría, a su juicio, justificada por el hecho de que el citado art. 10 fue impugnado en su totalidad y en el fallo de la Sentencia se declaran inconstitucionales y nulos sólo las letras a), b), c) y d) del mismo, «sin que aparezca pronunciamiento sobre las letras e), f) y g)» y además porque, «en todo caso, si el Tribunal ha considerado que esos apartados no son inconstitucionales no aparece en el texto notificado». Pues bien, así reseñado el objeto de la solicitud de aclaración que se insta, no cabe sino responder que no existe concepto oscuro alguno que haya que aclarar, pues es patente que en el núm. 1 de la parte dispositiva de la Sentencia se decide «estimar en parte el recurso de inconstitucionalidad interpuesto» y, a continuación, en el núm. 2 se señalan distintos apartados y letras de varios artículos que se declaran «inconstitucionales por venir viciados de incompetencia y, por tanto, nulos», entre los que claramente no se encuentran las letras e), f) y g) del citado art. 10. Es patente, pues, que esas letras no han sido objeto de una declaración de inconstitucionalidad y además que no existe error material alguno u omisión ni concepto oscuro que deba ser aclarado (art. 267.1 L.O.P.J. y art. 363 L.E.C.). Así como es no menos patente que la técnica empleada en el fallo de una Sentencia -conviene no olvidarlo- parcialmente estimatoria de inconstitucionalidad, satisface lo exigido en el art. 39.1 LOTC, precepto que manda a este Tribunal que cuando la Sentencia declare la inconstitucionalidad, declare «igualmente la nulidad de los preceptos impugnados». Del mismo modo, si bien es cierto que no existe «un pronunciamiento expreso» respecto de las letras controvertidas del art. 10, según se denuncia, es indudable que de la fundamentación expuesta (fundamento jurídico 3. , letra A) se deduce claramente, mediante la lógica sensu contrario, que lo establecido en aquéllas no invade la competencia estatal para regular la pesca marítima, lo que satisface suficientemente la existencia de motivación de la Sentencia, a la vista también de la sucinta y apodíctica argumentación actora en relación con esos epígrafes del art. 10 impugnado. 11530 Madrid, a siete de abril de mil novecientos noventa y dos. Sentencias del Tribunal Constitucional: solicitud de aclaración por las partes. Acordando no haber lugar a la aclaración solicitada del fallo de la STC 44/1992, en el recurso de inconstitucionalidad 614/1986 Recurso de inconstitucionalidad 614/1986 AUTO 1 Pleno 2025-05-23T14:31:32.027 55464 RESOLUCIONES/SINTESIS_DESCRIPTIVA 15447 17037 ID 1931 79 72 Vinculo sentencia 2 <stc> 2 /Resolucion/Api/json/15447