1997 false false 2026-02-23T10:48:21.827 de 23 de octubre de 1997 1997-10-23T00:00:00 17544 ES 2.415-1997 342 49 1997 22578 2415 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 17549 3 2.415-1997 93960 false true Mendizábal Allende 27 Rafael Mendizábal Allende, Rafael de don Rafael de Mendizábal Allende 93961 false false Viver Pi-Sunyer 28 Carles Viver Pi-Sunyer, Carles don Carles Viver Pi-Sunyer 93962 false false Vives Antón 31 Tomás Salvador Vives Antón, Tomás Salvador don Tomás Salvador Vives Antón 91863 1 Mediante escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 5 de junio de 1997, don Basilio González Alonso interpuesto recurso de amparo contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 21 de abril de 1997, solicitando nombramiento de Abogado y Procurador del turno de oficio. 91864 2 La Sección dictó providencia en 17 de septiembre de 1997 del tenor literal siguiente: «La Sección, en el asunto de referencia, ha decidido por unanimidad, de conformidad con lo dispuesto en el art. 50.1 a) de la Ley Orgánica de este Tribunal y el art. 4, apartado primero del Acuerdo de 18 de junio de 1996, del Pleno del Tribunal Constitucional sobre asistencia jurídica gratuita en los procesos de amparo (BOE de 19 de julio de 1996), denegar la solicitud de nombramiento de Abogado y Procurador de oficio, por cuanto el escrito del interesado en demanda de amparo se ha presentado fuera del plazo de veinte días previsto en los arts. 43 y 44.2 LOTC. La resolución que puso fin a la vía judicial le fue notificada según manifiesta en su escrito el día 22 de abril del presente año. El escrito por el que solicita nombramiento de Procurador del turno de oficio para iniciar proceso de amparo ante este Tribunal tiene fecha 5 de junio de 1997. Ha transcurrido, por tanto, con exceso el plazo de veinte días previsto en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional para demandar el amparo que se pretende.» 91865 3 Contra la misma, el Ministerio Fiscal interpuso recurso de súplica interesando se deje sin efecto dicha providencia y se dé a la pretensión del recurrente el trámite procesal legalmente establecido, por estimar que la pretensión del actor se realizó dentro del plazo establecido en el art. 44.2 LOTC, toda vez que la sentencia fue notificada el día 28 de mayo de 1997 y el escrito del recurrente solicitando Procurador de oficio tuvo entrada en el Registro del Tribunal Constitucional el día 5 de junio de 1997. 19431 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 44.2 92687 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 12624 AUTO false 1JCHSLD5J Estimación de recurso de súplica contra providencias del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83598 1196633 12620 16 En atención a lo expuesto, la Sección acuerda estimar el recurso de súplica interpuesto por el Ministerio Fiscal dejando sin efecto la providencia de 17 de septiembre de 1997. 49107 1 Único. El art. 44.2 LOTC establece que el plazo para interponer recurso de amparo es el de veinte días a partir de la notificación de la resolución recurrida en el proceso judicial. Estando acreditado en autos que la Sentencia de la Sección 21 de la Audiencia Provincial de Madrid, de fecha 22 de abril de 1997, fue notificada por correo certificado con acuse de recibo, al recurrente el día 29 de mayo de 1997 y el escrito solicitando Abogado y Procurador de oficio tuvo entrada en el Registro de este Tribunal el día 5 de junio del presente año, de acuerdo con el criterio del Ministerio Fiscal, la presentación del mismo se realizó dentro del plazo establecido en en la Ley. 12620 Madrid, a veintitrés de octubre de mil novecientos noventa y siete. Admisión. Recurso de súplica contra providencia del Tribunal Constitucional: estimación. Estimando recurso de súplica contra providencia de 17 de septiembre de 1997, dictada en el recurso de amparo 2.415/1997. Recurso de amparo 2.415/1997 AUTO 8 Sección Cuarta 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/17544