2000 false false 2026-01-13T11:58:28.477 de 10 de abril de 2000 2000-04-10T00:00:00 18340 ES 1772-99 105 56 1999 13132 1772 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 18346 3 1772-99 98287 false true Viver Pi-Sunyer 28 Carles Viver Pi-Sunyer, Carles don Carles Viver Pi-Sunyer 98288 false false Mendizábal Allende 27 Rafael Mendizábal Allende, Rafael de don Rafael de Mendizábal Allende 98289 false false González Campos 26 Julio Diego González Campos, Julio Diego don Julio D. González Campos 98290 false false Vives Antón 31 Tomás Salvador Vives Antón, Tomás Salvador don Tomás Salvador Vives Antón 98291 false false Conde Martín de Hijas 37 Vicente Conde Martín de Hijas, Vicente don Vicente Conde Martín de Hijas 98292 false false Jiménez Sánchez 36 Guillermo Jiménez Sánchez, Guillermo don Guillermo Jiménez Sánchez 95087 1 Mediante escrito que tuvo entrada en el Registro de este Tribunal el 27 de abril de 1999, el Procurador de los Tribunales don José Periáñez González, en representación de don Venancio Maseda Carramiñana interpuso recurso de amparo contra la Sentencia dictada por la Sección Decimosexta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Provincial de Madrid. 95088 2 Se admitió a trámite la demanda de amparo por providencia de 22 de febrero de 2000. Asimismo, la Sala acordó, mediante providencia de igual fecha, la formación de la presente pieza separada para la tramitación del incidente de suspensión y concedió a la parte recurrente y al Ministerio Fiscal un plazo común de tres días para que alegaran lo que estimasen pertinente sobre dicha suspensión de conformidad con lo previsto en el art. 56.2 LOTC. 95089 3 El 13 de marzo de 2000 tuvo entrada en el Registro general de este Tribunal escrito de la representación procesal del recurrente en amparo manifestando que, de conformidad con el deseo de su representado, desiste del incidente de suspensión ya que ha ido satisfaciendo a plazos las dos multas que le fueron impuestas y no hay riesgo de que se le exija la responsabilidad personal subsidiaria prevista de sesenta y treinta días respectivamente. 13173 AUTO false 1JCGSTV5 Desistimiento de la solicitud de suspensión cautelar 1 1 Conceptos constitucionales 83431 1212977 13169 5 Por todo lo expuesto, la Sala acuerda tener por desistida la solicitud de suspensión cautelar de la condena. Archívese la presente pieza separada de suspensión. 50679 1 Único. Con posterioridad a la apertura de la pieza separada de suspensión, el recurrente manifiesta su voluntad de desistir del incidente de suspensión cautelar de la ejecución de la condena, ya que ha ido satisfaciendo a plazos las dos multas que le fueron impuestas y no hay riesgo de que se le exija la responsabilidad subsidiaria prevista de sesenta y treinta días respectivamente. . La decisión del desistimiento firmada por el Abogado y Procurador con las manifestaciones anteriormente expuestas es de suyo suficiente para que se resuelva el presente incidente, teniendo por desistido de la solicitud de suspensión cautelar de la condena al demandante de amparo y acordando, sin más, el archivo de la pieza separada formada al efecto. 13169 Madrid, a diez de abril de dos mil. Desestimiento. Pieza de suspensión. Procesos constitucionales: desistimiento en la pieza separada de suspensión: procedencia. Acuerda el desistimiento en la pieza de suspensión del recurso de amparo 1.772/1999 Recurso de amparo 1.772/1999 AUTO 4 Sala Segunda 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/18340