2000 false false 2026-01-13T11:58:28.477 de 17 de mayo de 2000 2000-05-17T00:00:00 18359 ES 472-2000 124 57 2000 13168 472 CI 10.20.40.30 2 Cuestión de inconstitucionalidad 18365 2 472-2000 98378 false true Cruz Villalón 25 Pedro Cruz Villalón, Pedro don Pedro Cruz Villalón 98379 false false Viver Pi-Sunyer 28 Carles Viver Pi-Sunyer, Carles don Carles Viver Pi-Sunyer 98380 false false Mendizábal Allende 27 Rafael Mendizábal Allende, Rafael de don Rafael de Mendizábal Allende 98381 false false González Campos 26 Julio Diego González Campos, Julio Diego don Julio D. González Campos 98382 false false Jiménez de Parga Cabrera 30 Manuel Jiménez de Parga y Cabrera, Manuel don Manuel Jiménez de Parga y Cabrera 98383 false false Vives Antón 31 Tomás Salvador Vives Antón, Tomás Salvador don Tomás Salvador Vives Antón 98384 false false García Manzano 32 Pablo García Manzano, Pablo don Pablo García Manzano 98385 false false Cachón Villar 34 Pablo Cachón Villar, Pablo don Pablo Cachón Villar 98386 false false Garrido Falla 33 Fernando Garrido Falla, Fernando don Fernando Garrido Falla 98387 false false Conde Martín de Hijas 37 Vicente Conde Martín de Hijas, Vicente don Vicente Conde Martín de Hijas 98388 false false Jiménez Sánchez 36 Guillermo Jiménez Sánchez, Guillermo don Guillermo Jiménez Sánchez 98389 false false Casas Baamonde 35 María Emilia Casas Baamonde, María Emilia doña María Emilia Casas Baamonde 119371 1 La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Málaga tiene planteadas dos cuestiones de inconstitucionalidad, en relación con los artículos 36 y 37 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1993 de 24 de septiembre. Los preceptos cuestionados niegan fuerza ejecutiva a las letras de cambio extendidas en papel timbrado correspondientes a cuantía inferiores al nominal de las letras, lo que, a juicio del Tribunal que plantea la cuestión, podría estar en contradicción con el derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el art. 24.1 CE Las cuestiones de inconstitucionalidad promovidas son las siguientes: a) Registrada con el núm. 3911/1995. Planteada, mediante Auto de 10 de noviembre de 1995, en la apelación núm. 891/94 incoada en virtud de recurso interpuesto contra Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en autos de juicio ejecutivo. La cuestión fue admitida a trámite en providencia de 19 de diciembre de 1995, dictada por la Sección Segunda, en la que se acordaron los traslados previstos en el art. 37.2 LOTC, a efectos de personación y alegaciones. b) Registrada con el núm. 3952/95. Planteada, mediante Auto de 13 de noviembre de 1995, en la apelación núm.1146/95, incoada en virtud de recurso interpuesto contra Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en autos de juicio ejecutivo. La cuestión se admitió a trámite en providencia de 16 de enero de 1996, dictada por la Sección Cuarta, en la que se acordaron los traslados previstos en el art. 37.2 LOTC, a efectos de personación y alegaciones. 119372 2 En ambas cuestiones han comparecido el Fiscal General del Estado y el Gobierno representado por el Abogado del Estado, y solicitan, en sus respectivos escritos de alegaciones, que el Tribunal dicte, en su día, sentencia resolutoria de las cuestiones planteadas. En otrosíes a los escritos de alegaciones formuladas en relación con la cuestión de inconstitucionalidad núm. 3952/95, el Fiscal General del Estado y el Abogado del Estado solicitaron la acumulación de esta cuestión a la registrada con el número 3911/95, por concurrir las circunstancias previstas en el art. 83 LOTC, dada la identidad de objeto y de fundamentación. Por Auto de 12 de marzo de 1996 se acordó la acumulación de las dos cuestiones de inconstitucionalidad indicadas. 119373 3 El mismo órgano judicial planteó una nueva cuestión de inconstitucionalidad respecto del art. 37 del Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, mediante Auto de 16 de septiembre de 1999, dictado en el recurso de apelación 425-1997 por presunta violación del art. 24. 1 CE Dicha cuestión, registrada con el número 472-2000, fue admitida a trámite por providencia de 15 de febrero de 2000, acordándose los traslados previstos en el art. 37.2 LOTC, a los efectos de personación y alegaciones por los legitimados para ello. 119374 4 Dentro de los plazos conferidos en la anterior providencia se personaron y formularon alegaciones el Abogado del Estado y el Fiscal General del Estado. En las del Fiscal General del Estado se tienen por reproducidas las formuladas en las cuestiones registradas en los números 3911/95 y 3952/95, solicitándose que, dada la plena identidad del órgano judicial que suscita las tres cuestiones, norma cuestionada y norma constitucional con la que se confronta, se proceda a la acumulación. El Abogado del Estado, en otrosí a su escrito de alegaciones, señala que concurren las circunstancias previstas en el art. 83 LOTC entre la presente cuestión y las anteriores acumuladas. Por lo expuesto, el Pleno del Tribunal ACUERDA 18998 11 Acumular la cuestión de inconstitucionalidad número 472-2000 a las ya acumuladas registradas con los números 3911/95 y 3952/95. 61231 1 Como ya ha señalado este Tribunal en ocasiones anteriores, el art. 83 LOTC permite, de oficio o a instancia de parte, previa audiencia de los comparecidos en el proceso constitucional, disponer la acumulación de aquellos procesos con objetos conexos que justifiquen la unidad de tramitación y decisión. Se establecen, pues, dos requisitos que han de concurrir necesariamente de manera simultánea para que proceda dicha acumulación: por un lado, la conexión entre los objetos de los procesos de que se trate; por otro, que tal conexión sea relevante en orden a su tramitación y decisión unitarias o, lo que es lo mismo y expresado con las propias palabras del legislador en el precepto citado, que la referida conexión justifique la unidad de tramitación y decisión. 61232 2 La cuestión de inconstitucionalidad registrada con el número 472-2000 presenta conexión con las planteadas por el mismo órgano judicial, ya acumuladas, en cuanto todas ellas aparecen suscitadas en relación con el art. 37 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto de Transmisiones y Actos Jurídicos Documentados, siendo el mismo el precepto constitucional que se estima vulnerado y coincidentes las fundamentaciones contenidas en los respectivos Autos de planteamiento. Resulta, por tanto, justificada, conforme con lo dispuesto en el art. 83 LOTC, la unidad de tramitación y decisión de las tres cuestiones de inconstitucionalidad. 22655 Madrid, a diecisiete de mayo de dos mil Acumula una cuestión de inconstitucionalidad a otras dos. Procesos constitucionales: acumulación de cuestiones de inconstitucionalidad. Cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Audiencia Provincial de Málaga, en el rollo de apelación civil núm. 425/97, en relación con los arts. 36 y 37 del Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre. Acuerda la acumulación de la cuestión de inconstitucionalidad 472/2000 Cuestión de inconstitucionalidad 472/2000 AUTO 1 Pleno 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/18359