2004 false false 2026-02-23T10:48:22.093 de 10 de febrero de 2004 2004-02-10T00:00:00 19611 ES 1661-2002 45 68 2002 15104 1661 CI 10.20.40.30 2 Cuestión de inconstitucionalidad 19621 2 1661-2002 105197 false true Jiménez de Parga Cabrera 30 Manuel Jiménez de Parga y Cabrera, Manuel don Manuel Jiménez de Parga y Cabrera 105198 false false Vives Antón 31 Tomás Salvador Vives Antón, Tomás Salvador don Tomás Salvador Vives Antón 105199 false false García Manzano 32 Pablo García Manzano, Pablo don Pablo García Manzano 105200 false false Cachón Villar 34 Pablo Cachón Villar, Pablo don Pablo Cachón Villar 105201 false false Conde Martín de Hijas 37 Vicente Conde Martín de Hijas, Vicente don Vicente Conde Martín de Hijas 105202 false false Jiménez Sánchez 36 Guillermo Jiménez Sánchez, Guillermo don Guillermo Jiménez Sánchez 105203 false false Casas Baamonde 35 María Emilia Casas Baamonde, María Emilia doña María Emilia Casas Baamonde 105204 false false Delgado Barrio 38 Javier Delgado Barrio, Javier don Javier Delgado Barrio 105205 false false Pérez Vera 39 Elisa Pérez Vera, Elisa doña Elisa Pérez Vera 105206 false false García-Calvo Montiel 40 Roberto García-Calvo y Montiel, Roberto don Roberto García-Calvo y Montiel 105207 false false Gay Montalvo 41 Eugeni Gay Montalvo, Eugeni don Eugeni Gay Montalvo 105208 false false Rodríguez-Zapata Pérez 42 Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Jorge don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez 101748 1 La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco promovió, mediante la remisión a este Tribunal del correspondiente testimonio de actuaciones, y en auto de 21 de febrero de 2002, cuestión de inconstitucionalidad respecto del artículo único, apartado 2, de la Ley 3/1997, de 25 de abril, del Parlamento Vasco, por la que se determina la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística, por su posible contradicción con el artículo 149.1.1 CE, y de los artículos 2.2 de la Ley Estatal 7/1997, de 14 de abril, y 2.2 del Real Decreto-Ley 5/1996, de 7 de junio, en relación con los artículos 148.1.3 de la Constitución y 10.31 de la Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, de Estatuto de Autonomía del País Vasco. La referida cuestión de inconstitucionalidad fue registrada con el número 1661- 2002, el 20 de marzo de ese año, y admitida a trámite por providencia de 17 de septiembre siguiente, en la que se acordaban los traslados previstos en el art. 37.2 LOTC a fin de que los legitimados para ello pudieran personarse y formular alegaciones. 101749 2 El mismo órgano judicial indicado anteriormente había planteado, en auto de 27 de septiembre de 1999, incluido en el testimonio de actuaciones remitido, cuestión de inconstitucionalidad del art. 11 de la Ley del Parlamento Vasco 17/1994, de 30 de junio, de medidas urgentes en materia de vivienda y tramitación de instrumentos de planeamiento y gestión urbanística, por si pudiera ser contraria al art. 149.1.1 CE Se refiere el indicado precepto autonómico al aprovechamiento urbanístico. Dicha cuestión, registrada con el número 4104-1999 el 5 de octubre de 1999, fue admitida a tramite por providencia de 18 de enero de 2000, acordándose en ella los traslados previstos en el art. 37.2 LOTC. 101750 3 Dentro de los plazos conferidos, para personación y alegaciones, en las providencias señaladas, fueron cumplimentadas, en ambas cuestiones de inconstitucionalidad, por el Fiscal General del Estado, el Abogado del Estado, en nombre del Gobierno de la Nación y las representaciones procesales del Parlamento y Gobierno Vascos. En sus respectivos escritos de personación y alegaciones, solicitan que, previa la tramitación correspondiente, dicte el tribunal sentencia conforme con lo solicitado en aquéllos. 101751 4 La Sección Tercera del Pleno, acordó, en providencia de 21 de octubre último oír al Ministerio Fiscal, al Abogado del Estado y a las representaciones procesales del Parlamento y del Gobierno Vascos para que aleguen lo que estimen pertinente sobre la acumulación de las cuestiones de inconstitucionalidad 4104-1999 y 1661-2002, siendo la primera la más antigua de las planteadas con relación al art. 11 de la Ley del Parlamento Vasco 17/1994, de 30 junio, de medidas urgentes en materia de vivienda y gestión urbanística, y la segunda interpuesta con respecto al artículo único de la Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril, por la que se determina la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística y que, a diferencia de otras cuestiones planteadas con este mismo objeto, extiende las dudas de constitucionalidad a dos preceptos estatales, de regulación íntimamente vinculada al mencionado sobre cuya constitucionalidad podría ser conveniente pronunciarse en una única decisión: el art. 2 del Real Decreto Ley 5/1996, de 7 de junio, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de colegios profesionales, y todo ello sin perjuicio de lo que, en su momento, pueda acordarse con relación a las demás cuestiones suscitadas por el Tribunal Superior de Justicia del país vasco, con similar objeto que las presentes. 101752 5 El Abogado del Estado, en escrito de 27 el de octubre último, manifiesta que no se opone a la acumulación a la que se refiere la providencia de 21 de octubre, dada la evidente similitud de los problemas constitucionales suscitados en las cuestiones de inconstitucionalidad referidos, pese a que sean distintas las normas legales cuestionadas. La representación del Gobierno de la Comunidad Autónoma del País Vasco afirma en su escrito de 2 de noviembre del corriente que si bien las cuestiones aludidas están planteadas respecto a dos normas del Parlamento Vasco diferentes, los textos cuestionados son sustancialmente idénticos y que, asimismo, las normas estatales que constituyen el término de comparación con las autonómicas poseen el mismo contenido material. El Fiscal General del Estado, en escrito de 3 de noviembre de 2003, dice que existe una coincidencia, siquiera parcial, del objeto de ambas cuestiones que justificaría por sí sola, la acumulación pero, además, entiende que existe también una relación entre las normas estatales y la autonómica cuestionadas, que aconseja la acumulación por tratarse de procesos con objetos conexos. La representación del Parlamento Vasco no ha formulado alegaciones en relación con la audiencia solicitada por la providencia del 21 de octubre. 57546 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 148.1.3 12221 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 483 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 149.1.1 12530 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 14823 1997-04-14T00:00:00 2279 Ley 7/1997, de 14 de abril. Medidas liberalizadoras en materia de suelo y colegios profesionales En general 73064 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 19650 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 83 105232 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 20124 1979-12-18T00:00:00 2765 Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, de Estatuto de Autonomía para el País Vasco Artículo 10.31 108372 22889 3 1 000003.000011.000017.000002 a) Estatuto de Autonomía 32742 1996-06-07T00:00:00 4833 Real Decreto-ley 5/1996, de 7 de junio. Medidas liberalizadoras en materia de suelo y de colegios profesionales En general 136911 22848 3 7 000003.000008 G) Reales Decretos-leyes 37281 1997-04-25T00:00:00 6197 Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril. Participación de la Comunidad Autónoma en las plusvalías generadas por la acción urbanística Artículo único 148244 41027 1 16 000001.000003.000017 País Vasco false 1JCHSDH6 Acumulación de cuestiones de inconstitucionalidad 1 1 Conceptos constitucionales 83521 false ZLS Procedencia 92447 1228590 Por lo expuesto, el Pleno del Tribunal ACUERDA 14329 11 Acumular la cuestión de inconstitucionalidad número 1661-2002 a la registrada con el número 4104-1999. 53856 1 Como ya ha señalado este Tribunal en ocasiones anteriores, el art. 83 LOTC permite, de oficio o a instancia de parte, previa audiencia de los comparecidos en el proceso constitucional, disponer la acumulación de aquellos procesos con objetos conexos que justifiquen la unidad de tramitación y decisión. Se establecen, pues, dos requisitos diferentes que han de concurrir necesariamente de manera simultánea para que proceda dicha acumulación: por un lado, la conexión entre los objetos de los procesos de que se trate; por otro, que tal conexión sea relevante en orden a su tramitación y decisión unitarias o, lo que es lo mismo y expresado con las propias palabras del legislador en el precepto citado, que la referida conexión justifique la unidad de tramitación y decisión. 53857 2 Los preceptos cuestionados de las dos leyes autonómicas que son objeto de los presentes procesos coinciden en cuanto ambos se refieren al derecho de aprovechamiento urbanístico. Como, por otra parte, en la segunda de las cuestiones de inconstitucionalidad interpuestas, registrada con el núm. 1661-2002, se plantea también la posible inconstitucionalidad de preceptos de la Ley estatal 7/1997 y del Real Decreto-Ley 5/1996, que asimismo tienen por objeto la acción urbanística, resulta patente la vinculación entre las citadas normativas autonómicas y estatales cuestionadas. Si a ello se añade que los correspondientes autos de planteamiento, fundamentados en la presunta contradicción de los preceptos legales cuestionados con los arts. 148.1.3 y 149.1.1 CE, así con el 10.31 EAPV, son básicamente coincidentes, resulta justificada la unidad de decisión de los dos procesos constitucionales. 14329 Madrid, a diez de febrero de dos mil cuatro. Acumulación de procesos constitucionales: cuestión de inconstitucionalidad, procede. Acuerda la acumulación de la cuestión de inconstitucionalidad 1661-2002 a la 4104-1999, planteadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Cuestión de inconstitucionalidad 1661-2002 AUTO 1 Pleno 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/19611