2004 true false 2026-01-13T11:58:28.477 de 13 de abril de 2004 2004-04-13T00:00:00 19673 ES 7552-2003 104 68 2003 15197 7552 RI 10.20.40.20 1 Recurso de inconstitucionalidad 19683 1 7552-2003 105625 false true Jiménez de Parga Cabrera 30 Manuel Jiménez de Parga y Cabrera, Manuel don Manuel Jiménez de Parga y Cabrera 105626 false false Vives Antón 31 Tomás Salvador Vives Antón, Tomás Salvador don Tomás Salvador Vives Antón 105627 false false García Manzano 32 Pablo García Manzano, Pablo don Pablo García Manzano 105628 false false Cachón Villar 34 Pablo Cachón Villar, Pablo don Pablo Cachón Villar 105629 false false Conde Martín de Hijas 37 Vicente Conde Martín de Hijas, Vicente don Vicente Conde Martín de Hijas 105630 false false Jiménez Sánchez 36 Guillermo Jiménez Sánchez, Guillermo don Guillermo Jiménez Sánchez 105631 false false Casas Baamonde 35 María Emilia Casas Baamonde, María Emilia doña María Emilia Casas Baamonde 105632 false false Delgado Barrio 38 Javier Delgado Barrio, Javier don Javier Delgado Barrio 105633 false false Pérez Vera 39 Elisa Pérez Vera, Elisa doña Elisa Pérez Vera 105634 false false García-Calvo Montiel 40 Roberto García-Calvo y Montiel, Roberto don Roberto García-Calvo y Montiel 105635 false false Gay Montalvo 41 Eugeni Gay Montalvo, Eugeni don Eugeni Gay Montalvo 105636 false false Rodríguez-Zapata Pérez 42 Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Jorge don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez 102110 1 Don Julio Ángel Martínez Gámez y doña María Isabel Arribas Castillo mediante escrito que tuvo entrada en este Tribunal el 26 de diciembre de 2003, y don Juan Manuel Cano Cano, en escrito con fecha de entrada 31 de diciembre de 2003, solicitaron, al amparo del art. 81.1 LOTC, su personación como coadyuvantes en el presente recurso de inconstitucionalidad. Argumentaban que, en su condición de padres de niños con determinadas patologías neurológicas que pudieran beneficiarse de la investigación con preembriones humanos, debían ser tenidos como parte coadyuvante de la Junta de Andalucía, en defensa del mantenimiento de la Ley impugnada. 102111 2 Mediante providencia de 16 de enero de 2004, se tuvieron por recibidos los anteriores escritos y la documentación que adjuntaban y, con base en la doctrina de este Tribunal recogida, entre otros, en el ATC 172/1995, de 6 de junio, se acordó no haber lugar a la personación solicitada como coadyuvantes, sin perjuicio de reconocer en los solicitantes un plausible y justificado interés legítimo de velar por la salud y calidad de vida de sus hijos, en orden al mantenimiento de la Ley impugnada. 102112 3 Don Julio Ángel Martínez Gámez y doña María Isabel Arribas Castillo, mediante escrito que tuvo entrada en este Tribunal el 5 de febrero de 2004, interpusieron contra la anterior providencia recurso de súplica, reiterando que ostentaban un interés legítimo en el presente proceso constitucional, y en consecuencia, en virtud del art. 81.1 LOTC, debía tenerse a los solicitantes como coadyuvantes de la Junta de Andalucía. 102113 4 Mediante providencia de 24 de febrero de 2004, se acordó admitir a trámite el recurso de súplica planteado y oír al Abogado del Estado y a la representaciones del Parlamento y de la Junta de Andalucía, por plazo común de tres días, para que alegaran lo que estimaran conveniente. 102114 5 El Abogado del Estado mediante escrito de 1 de marzo de 2004, solicitó la desestimación del presente recurso de súplica, al entender que es el art. 34.1 LOTC el aplicable a este supuesto concreto, y no el art. 81.1 invocado por los recurrentes. Considera que ha de estarse a la doctrina sentada por este Tribunal, conforme a la cual, al concurrir en el recurso de inconstitucionalidad la nota de "generalidad" en cuanto a su objeto material, es impensable la existencia de un interés directo que pudiera legitimar la intervención de un tercero a fin de defender la constitucionalidad de la disposición con rango de ley. Concluye la representación procesal del Gobierno mostrando el más absoluto respeto al interés de los recurrentes, al tratar éstos de salvaguardar el derecho a la protección de la salud de sus hijos menores de edad, pero recuerda que lo que se discute en el presente recurso de inconstitucionalidad es la titularidad de una competencia, por lo que no pueden intervenir sujetos o personas no directamente alcanzados por el conflicto competencial. 102115 6 La representación del Parlamento de Andalucía mediante escrito de 2 de marzo de 2004, solicitó la resolución del presente recurso de súplica en la forma que este Tribunal estime ajustada a Derecho. No se han recibido alegaciones de la Junta de Andalucía. 23323 false 1JCLCP Recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83855 1193623 false 1JCHSFC4 Comparecencia de terceros interesados 1 1 Conceptos constitucionales 83530 1193624 false 1JCHSHF4 Coadyuvantes en procesos constitucionales 1 1 Conceptos constitucionales 83538 false ZHP Improcedencia 92442 1216713 false 2NTSTP3 Doctrina de los actos propios 2 2 Conceptos materiales 87557 1234892 false 1JCLCPPN6C Legitimación activa en el recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 84038 1250769 En virtud de lo expuesto, el Pleno ACUERDA 14391 16 Desestimar el recurso de súplica interpuesto por don Julio Ángel Martínez Gámez y doña María Isabel Arribas Castillo contra la providencia de 16 de enero de 2004, confirmando esta en su integridad. 54051 1 En el presente recurso de súplica, argumentan los recurrentes que la providencia recurrida infringe los arts. 24.1. y 2 CE y el art. 81.1 LOTC, en relación con el art. 10.2 CE, y asimismo, consideran vulnerados los arts. 6.1 y 13 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales; consideran en primer lugar que el Tribunal ha actuado contra sus propios actos, ya que, frente a una primera solicitud en relación al número de registro del presente recurso de inconstitucionalidad, los recurrentes obtuvieron cumplida respuesta, y alegan que si no ostentan legitimación alguna no deberían haber obtenido contestación por parte de este Tribunal. En segundo lugar manifiestan que el art. 81.1 LOTC, regula tanto la postulación como la legitimación en los procesos constitucionales, y por tanto ostentan la legitimación necesaria al ser titulares de un interés directo en el asunto; por ultimo entienden que la reiterada jurisprudencia de este Tribunal interpreta erróneamente la participación de particulares en los procesos constitucionales. 54052 2 Pues bien, no cabe sino reiterar que existe "en los recursos de inconstitucionalidad, una consolidada doctrina constitucional, según la cual, de acuerdo con los arts. 32 y 34 LOTC, el legislador ha configurado el referido proceso de forma tal que sólo permite la comparecencia en él de los órganos o fracciones de órganos taxativamente enumerados en los referidos preceptos y en los supuestos que contemplan, de modo que quedan excluidos del mismo cualesquiera otras personas físicas o jurídicas, fueran cuales fueren los intereses que tengan en el mantenimiento o en la invalidación de la Ley o de los actos o situaciones jurídicas realizados y desarrollados en aplicación de la Ley (AATC 387/1982, 33/1986, 1203/1987, 280/1990). Como este Tribunal ha señalado en el ATC 172/1995, (...) la naturaleza abstracta de estos recursos, limitados al enjuiciamiento de la constitucionalidad de una Ley, ha de excluir, como regla general, la intervención de cualquier persona distinta a las enunciadas en los arts. 162 CE, 32 y 34 LOTC, de cuya lectura claramente se infiere que no son posibles otras personaciones en el recurso de inconstitucionalidad que las de los expresamente legitimados por dichos preceptos." (ATC 378/96, de 17 de diciembre). Finalmente, por lo que respecta a la alegación relativa a que este Tribunal ha actuado contra sus propios actos, al haber comunicado al recurrente Sr. Martínez Gámez el número de procedimiento del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la Ley del Parlamento de Andalucía 7/2003, de 20 de octubre, para después negarle legitimación, es evidente que carece de fundamento, ya que la información solicitada y ofrecida, no implica en modo alguno que se le confiera legitimación para intervenir como coadyuvante en el presente proceso de inconstitucionalidad. Procede, en consecuencia, desestimar el recurso de súplica interpuesto contra la providencia de 16 de enero de 2004. 14391 Madrid, a trece de abril de dos mil cuatro. Actos propios. Procesos constitucionales: coadyuvante, denegado. Recurso de amparo: comparecencia de terceros interesados; legitimación. Desestima el recurso de súplica contra denegación de personación en el recurso de inconstitucionalidad 7552-2003, planteado por don Julio Ángel Martínez Gámez y otra, respecto a la Ley del Parlamento de Andalucía 7/2003, de 20 de octubre, sobre investigación con preembriones humanos Recurso de inconstitucionalidad 7552-2003 AUTO 1 Pleno 2025-06-19T13:53:52.207 /Resolucion/Api/json/19673