2004 false false 2026-04-21T10:43:32.62 de 2 de junio de 2004 2004-06-02T00:00:00 19776 ES 255-2001 207 69 2001 15265 255 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 19786 3 255-2001 106089 false true Jiménez de Parga Cabrera 30 Manuel Jiménez de Parga y Cabrera, Manuel don Manuel Jiménez de Parga y Cabrera 106090 false false García Manzano 32 Pablo García Manzano, Pablo don Pablo García Manzano 106091 false false Casas Baamonde 35 María Emilia Casas Baamonde, María Emilia doña María Emilia Casas Baamonde 106092 false false Delgado Barrio 38 Javier Delgado Barrio, Javier don Javier Delgado Barrio 106093 false false García-Calvo Montiel 40 Roberto García-Calvo y Montiel, Roberto don Roberto García-Calvo y Montiel 106094 false false Rodríguez-Zapata Pérez 42 Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Jorge don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez 102713 1 Mediante escrito presentado en el Registro de este Tribunal el 16 de enero de 2001, don Alvaro Ignacio García Gómez, Procurador de los Tribunales y de don Pedro Avila Arellano, interpuso recurso de amparo constitucional contra Acuerdo de 27 de noviembre de 2000 de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. 102714 2 Por Auto de 26 de abril de 2004 este Tribunal acordó, tras los trámites oportunos, denegar la suspensión de la resolución impugnada. El recurrente, mediante escrito que tuvo entrada en este Tribunal el 19 de mayo de 2004, solicitó la aclaración del Auto antes citado, al considerar que en los antecedentes de hecho constaban determinados errores, ya que las frases a él atribuidas aparecían extraídas del contexto en el que fueron realizadas, alterándose así el significado de las mismas. 36414 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 267 145867 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 36417 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 267.2 146033 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 36419 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 267.3 (redactado por la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre) 146086 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 40241 2003-12-23T00:00:00 7158 Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial En general 153513 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas false 1JCRBC8 Aclaración improcedente 1 1 Conceptos constitucionales 84174 1147860 false 1JCREC Autos del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 84177 1269038 false 1JCRBC2 Aclaración de autos del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 84171 1269039 14494 9 Por otra parte, y respecto de algún eventual error material manifiesto susceptible de rectificación, conforme a lo previsto en el art. 267.3 LOPJ (en la redacción dada a este precepto por Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre), supuestamente cometido en el antecedente de hecho 1.b) del Auto de 26 de abril de 2004, no ha lugar a rectificación alguna, puesto que no se pretendía incorporar la transcripción del escrito procesal formulado en el incidente de ejecución, sino solamente extractar su contenido a efectos de la decisión a adoptar, sintetizando las circunstancias fácticas de las que trae causa el recurso de amparo. No haber lugar a la aclaración solicitada. 54403 1 Único.- De acuerdo con lo dispuesto en el art. 267.2 LOPJ, solicita el recurrente la aclaración del Auto denegatorio de la suspensión solicitada en el recurso de amparo interpuesto, al considerar que en los antecedentes de hecho de la mencionada resolución aparecen determinados errores materiales; así, entiende que las frases a él imputadas aparecen recogidas de manera parcial y fuera del contexto en el que fueron vertidas. La aclaración solicitada, en cuanto tal, debe inadmitirse por extemporánea. En efecto, el Auto del que se pretende aclaración fue notificado al recurrente, como se desprende de las actuaciones, el 5 de mayo de 2004, mientras que el escrito solicitando la aclaración tuvo entrada en este Tribunal el día 19 del mismo mes, por tanto, una vez trascurrido el plazo de dos días que establece el art. 267 LOPJ, para la petición de aclaración de resoluciones judiciales. 14494 Madrid, a dos de junio de dos mil cuatro. Acuerdo judicial. Aclaración de resoluciones del Tribunal Constitucional: improcedente. Deniega la aclaración del Auto 138/2004, de 26 de abril, de denegación de suspensión del recurso de amparo 255-2001, promovido por don Pedro Ávila Arellano, en procedimiento gubernativo. Recurso de amparo 255-2001 AUTO 3 Sala Primera 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/19776