2005 false false 2026-02-23T10:48:21.687 de 18 de enero de 2005 2005-01-18T00:00:00 20124 ES 3227-2003 21 71 2003 15727 3227 CI 10.20.40.30 2 Cuestión de inconstitucionalidad 20134 2 3227-2003 108275 false true Casas Baamonde 35 María Emilia Casas Baamonde, María Emilia doña María Emilia Casas Baamonde 108276 false false Jiménez Sánchez 36 Guillermo Jiménez Sánchez, Guillermo don Guillermo Jiménez Sánchez 108277 false false Conde Martín de Hijas 37 Vicente Conde Martín de Hijas, Vicente don Vicente Conde Martín de Hijas 108278 false false Delgado Barrio 38 Javier Delgado Barrio, Javier don Javier Delgado Barrio 108279 false false Pérez Vera 39 Elisa Pérez Vera, Elisa doña Elisa Pérez Vera 108280 false false García-Calvo Montiel 40 Roberto García-Calvo y Montiel, Roberto don Roberto García-Calvo y Montiel 108281 false false Gay Montalvo 41 Eugeni Gay Montalvo, Eugeni don Eugeni Gay Montalvo 108282 false false Rodríguez-Zapata Pérez 42 Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Jorge don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez 108283 false false Rodríguez Arribas 43 Ramón Rodríguez Arribas, Ramón don Ramón Rodríguez Arribas 108284 false false Sala Sánchez 44 Pascual Sala Sánchez, Pascual don Pascual Sala Sánchez 108285 false false Aragón Reyes 45 Manuel Aragón Reyes, Manuel don Manuel Aragón Reyes 108286 false false Pérez Tremps 46 Pablo Pérez Tremps, Pablo don Pablo Pérez Tremps 104412 1 El 19 de mayo de 2003 fue registrado en este Tribunal oficio de fecha 7 de mayo de 2003, remitido por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, al que se adjuntaba, entre otros testimonios, el del Auto del mismo órgano judicial, de 18 de marzo de 2003, por el que se acuerda plantear cuestión de inconstitucionalidad en relación con el artículo único, apartado 1, de la Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril, por la que se determina la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística. El artículo único de la Ley vasca 3/1997 dispone: “Artículo único. La participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística de los entes públicos se llevará a efecto en la siguiente forma: En suelo urbano corresponde al Ayuntamiento el 15 por 100 del aprovechamiento urbanístico previsto en el planeamiento vigente. En el supuesto de obras de rehabilitación, únicamente corresponderá al Ayuntamiento el 15 por 100 del incremento del aprovechamiento urbanístico sobre el anteriormente edificado. En suelo urbanizable o apto para urbanizar corresponde al Ayuntamiento el 15 por 100 del aprovechamiento urbanístico previsto en el planeamiento vigente.” 104413 2 El planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad deriva del recurso contencioso-administrativo interpuesto por “Consjube, S.L.”, contra el Decreto del Alcalde de Tolosa de 16 de mayo de 1997, por el que se concede licencia para la construcción de edificio de 4 viviendas, locales y trasteros en el núm. 20 de Korreo Kalea de Tolosa, con la condición particular de abonar 1.452.499 pesetas en concepto de cesión del 15 por 100 del aprovechamiento urbanístico. Concluida la tramitación del recurso contencioso-administrativo, y con suspensión del plazo para dictar sentencia, la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco dictó providencia de 23 de enero de 2003 por la que se acordaba oír a las partes y al Ministerio Fiscal sobre la pertinencia de plantear cuestión de inconstitucionalidad en relación con el artículo único, apartado 1, de la Ley vasca 3/1997, que contendría una regulación del deber de cesión del aprovechamiento urbanístico más gravosa que la prevista en la Ley estatal 7/1997, de 14 de abril, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de colegios profesionales legislación estatal, y podría ser, en consecuencia, contrario al art. 149.1.1 CE; y en relación con el art. 2.2 de la misma Ley estatal 7/1997, en el que podrían concurrir los mismos vicios de inconstitucionalidad declarados en la STC 61/1997, de 20 de marzo, FJ 17 c). El trámite fue sustanciado conforme a lo dispuesto en el art. 35.2 LOTC. 104414 3 En el Auto de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por el que se decide plantear la cuestión de inconstitucionalidad justifica el órgano judicial, en primer término, que el precepto legal vasco mencionado es aplicable al caso –pues los terrenos para los que se concede la licencia se encuentran en suelo urbano excluidos de unidad de ejecución— y que de su constitucionalidad depende el fallo –pues conforme a la legislación estatal en ese caso no habría que ceder aprovechamiento lucrativo alguno—. El Auto de planteamiento de la cuestión, tras hacer referencia a la doctrina sobre el art. 149.1.1 CE contenida en la STC 61/1997, centra la duda de constitucionalidad que se suscita en este proceso en determinar si una Comunidad Autónoma puede establecer, en ejercicio de su competencia exclusiva en materia de urbanismo, una cesión de aprovechamiento urbanístico en suelo urbano –que afectaría a las condiciones básicas del derecho de propiedad— más gravosa (cesión del 15 por 100) que la dispuesta en la Ley estatal 7/1997 (cesión del 10 por 100 o inexistencia del deber de ceder). Por todo ello se acuerda plantear la cuestión de inconstitucionalidad con respecto al artículo único, apartado 1, de la Ley vasca 3/1997, que podría ser contrario al art. 149.1.1 CE. 104415 4 Por providencia de 9 de diciembre de 2004 la Sección Tercera de este Tribunal acordó, conforme a lo dispuesto en el art. 37.1 LOTC, oír al Fiscal General del Estado para que alegara lo que considerase conveniente sobre la posible causa de inadmisión de la cuestión consistente en haber devenido notoriamente infundada como consecuencia de los pronunciamientos contenidos en la STC 178/2004, de 21 de octubre. 104416 5 El Fiscal General del Estado presentó su escrito de alegaciones el 21 de diciembre de 2004. Tras la cita del fundamento jurídico 11 de la STC 178/2004, en el que se declara que en 1997, cuando fue dictado el precepto autonómico cuestionado, éste no era contrario a ninguna condición básica estatal, interesa el Fiscal que se inadmita la presente cuestión por haber devenido notoriamente infundada una vez publicada la STC 178/2004, de 21 de octubre. 483 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 149.1.1 12523 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 13959 1998-04-13T00:00:00 2223 Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones En general 71249 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 14817 1997-04-14T00:00:00 2279 Ley 7/1997, de 14 de abril. Medidas liberalizadoras en materia de suelo y colegios profesionales Artículo 2 73047 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 19376 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 37.1 85311 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 30504 1992-06-26T00:00:00 4677 Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre el régimen del suelo y ordenación urbana Artículo 20.1 b) 131834 22847 3 6 000003.000007 F) Reales Decretos Legislativos 37282 1997-04-25T00:00:00 6197 Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril. Participación de la Comunidad Autónoma en las plusvalías generadas por la acción urbanística Artículo único, apartado 1 148247 41027 1 16 000001.000003.000017 País Vasco 37285 1997-04-25T00:00:00 6197 Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril. Participación de la Comunidad Autónoma en las plusvalías generadas por la acción urbanística Artículo único, apartados 1, 2 148265 22905 3 2 000003.000011.000017.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley 37287 1997-04-25T00:00:00 6197 Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril. Participación de la Comunidad Autónoma en las plusvalías generadas por la acción urbanística En general 148268 22905 3 2 000003.000011.000017.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley Por lo expuesto, el Pleno del Tribunal ACUERDA 14842 4 Inadmitir la cuestión de inconstitucionalidad núm. 3227-2003. 55140 1 Único. La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco plantea cuestión de inconstitucionalidad en relación con el artículo único, apartado 1, de la Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril, por la que se determina la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística, que regula el porcentaje de cesión y patrimonialización de aprovechamiento urbanístico de los propietarios de suelo urbano en los municipios del País Vasco. Suscita el mencionado órgano judicial, en síntesis, la duda de si es compatible con el art. 149.1.1 CE (competencia estatal para regular las condiciones básicas que garanticen la igualdad de los españoles en el ejercicio del derecho de propiedad) una regulación como la del precepto legal vasco que establece un deber de cesión de aprovechamiento superior al previsto en el art. 2 de la Ley estatal 7/1997, de 14 de abril, de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de colegios profesionales. Como ha declarado la STC 236/2004, de 2 de diciembre –y otras dictadas por el Pleno de este Tribunal en la misma fecha—, “la cuestión planteada ha sido resuelta recientemente en la STC 178/2004, de 21 de octubre. En el proceso que resolvió dicha Sentencia el precepto cuestionado era el apartado 2 del artículo único de la Ley vasca 3/1997, pero la ratio decidendi conforme a la que se declaró la inexistencia de contradicción con el art. 149.1.1 CE se refiere a la regulación de la totalidad del mencionado artículo único: ‘cuando se dictó la Ley vasca 3/1997 el Estado todavía no había fijado de acuerdo con la Constitución y el bloque de la constitucionalidad ninguna condición básica que limitara el establecimiento por la Comunidad Autónoma de un concreto porcentaje de aprovechamiento urbanístico. Esta decisión estatal se adoptó por primera vez en términos constitucionalmente admisibles con la posterior Ley sobre régimen del suelo y valoraciones de 1998 [Ley 6/1998, de 13 de abril] (así se declaró en la STC 164/2001, de 11 de julio). En 1997 sólo estaba vigente, sobre este punto, una condición básica estatal que permitía al legislador autonómico establecer un deber de cesión de aprovechamiento tanto en suelo urbano como en suelo urbanizable [art. 20.1 b) LS de 1992: texto refundido de la Ley sobre el régimen del suelo y ordenación urbana, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio], condición básica que no fue vulnerada por la Ley vasca 3/1997 al establecer en ambas clases de suelo un deber de cesión del 15 por 100 del aprovechamiento de referencia’ (STC 178/2004, FJ 11). Es necesario concluir, por tanto, que el artículo único, apartado 1, de la Ley vasca 3/1997 no es contrario al art. 149.1.1 CE”. Procede, por tanto, declarar por la vía prevista en el art. 37.1 LOTC –conforme interesa el Fiscal General del Estado— que la duda de constitucionalidad que suscita el órgano judicial ha devenido, tras los mencionados pronunciamientos de este Tribunal sobre aquélla, “notoriamente infundada”. 14842 Madrid, a dieciocho de enero de dos mil cinco. La Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, plantea cuestión de inconstitucionalidad, presentada el 19 de mayo de 2003, en relación con el artículo único, apartado 1, de la Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril, por la que se determina la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística. Cuestión de inconstitucionalidad notoriamente infundada. Inadmite a trámite la cuestión de inconstitucionalidad 3227-2003, planteada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, en relación con el artículo único, apartado 1, de la Ley del Parlamento Vasco 3/1997, de 25 de abril, por la que se determina la participación de la comunidad en las plusvalías generadas por la acción urbanística. Cuestión de inconstitucionalidad 3227-2003 AUTO 1 Pleno 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/20124