2005 false false 2026-01-13T11:58:28.477 de 27 de abril de 2005 2005-04-27T00:00:00 20277 ES 3448-2004 174 71 2004 15956 3448 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 20287 3 3448-2004 109253 false true Casas Baamonde 35 María Emilia Casas Baamonde, María Emilia doña María Emilia Casas Baamonde 109254 false false Delgado Barrio 38 Javier Delgado Barrio, Javier don Javier Delgado Barrio 109255 false false Aragón Reyes 45 Manuel Aragón Reyes, Manuel don Manuel Aragón Reyes 105192 1 En las presentes actuaciones se dictó diligencia de ordenación de fecha 3 de noviembre de 2004 acordando requerir a la recurrente en amparo para que designase, si a su derecho convenía, Abogado y Procurador a su cargo para su defensa y representación a fin de formular demanda de amparo, como consecuencia de que en el recurso de amparo seguido en la Sección Tercera de este Tribunal con el núm. 1347-2004, interpuesto contra resolución acordando el archivo de solicitud de asistencia jurídica gratuita instada por la ahora recurrente, se había dictado providencia inadmitiéndolo por carecer manifiestamente de fundamento. 105193 2 Contra la indicada diligencia la recurrente interpuso recurso de reposición, solicitando su revocación. 105194 3 Conferido traslado al Ministerio Fiscal para alegaciones, fueron éstas presentadas mediante escrito interesando la revisión de la diligencia de ordenación recurrida. false 3NCHCB4 Denegación de abogado de oficio 3 3 Conceptos procesales 90582 1267504 Por todo lo expuesto, la Sección ACUERDA 14995 16 Desestimar el recurso formulado y confirmar la diligencia de ordenación de 3 de noviembre de 2004, por la que se requiere a doña María Dolores Izquierdo Furió para que comparezca ante este Tribunal, si le interesa, con Abogado y Procurador, éste del Colegio de Madrid, a su cargo, y formular la demanda de amparo con los requisitos establecidos en el art. 49 LOTC, en el plazo de diez días, con la misma advertencia contenida en la diligencia de ordenación impugnada. 55482 1 En el proceso monitorio a quo se denegó a la Sra. Izquierdo el derecho a la asistencia jurídica gratuita. Fue esa denegación el objeto de impugnación del recurso de amparo registrado en este Tribunal con el núm. 1347-2004. Para la formulación de la demanda en el mismo fueron designados Abogado y Procurador de oficio, que cumplieron su función. Finalmente, dicho recurso de amparo núm. 1347-2004 fue inadmitido a trámite por providencia de la Sección Tercera de este Tribunal de 18 de octubre de 2004; como consecuencia de lo cual, la Sra. Izquierdo quedaba definitivamente en la situación de denegación del derecho a la justicia gratuita en el proceso a quo. 55483 2 En estas circunstancias, ya no son aplicables ni el art. 4 ni la disposición adicional primera de Acuerdo de 18 de junio de 1996 del Pleno del Tribunal Constitucional, sobre asistencia jurídica gratuita en los procesos de amparo constitucional y, en consecuencia, procede el nombramiento de Abogado y Procurador de libre designación por la Sra. Izquierdo, salvo que se hubiera invocado “insuficiencia económica sobrevenida” (art. 8 del citado Acuerdo), lo que no ha hecho la recurrente. 14995 Madrid, a veintisiete de abril de dos mil cinco. Abogados y procuradores de oficio: denegación de solicitud de nombramiento. Desestima el recurso de súplica sobre designación de Procurador y Abogado en el recurso de amparo 3448-2004, promovido por doña María Dolores Izquierdo Furió. Recurso de amparo 3448-2004 AUTO 5 Sección Primera 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/20277