2005 false false 2026-02-23T10:48:22.107 de 13 de septiembre de 2005 2005-09-13T00:00:00 20435 ES 1771-2001 331 73 2001 13934 1771 RI 10.20.40.20 1 Recurso de inconstitucionalidad 20445 1 1771-2001 110047 false true Casas Baamonde 35 María Emilia Casas Baamonde, María Emilia doña María Emilia Casas Baamonde 110048 false false Jiménez Sánchez 36 Guillermo Jiménez Sánchez, Guillermo don Guillermo Jiménez Sánchez 110049 false false Conde Martín de Hijas 37 Vicente Conde Martín de Hijas, Vicente don Vicente Conde Martín de Hijas 110050 false false Delgado Barrio 38 Javier Delgado Barrio, Javier don Javier Delgado Barrio 110051 false false Pérez Vera 39 Elisa Pérez Vera, Elisa doña Elisa Pérez Vera 110052 false false García-Calvo Montiel 40 Roberto García-Calvo y Montiel, Roberto don Roberto García-Calvo y Montiel 110053 false false Gay Montalvo 41 Eugeni Gay Montalvo, Eugeni don Eugeni Gay Montalvo 110054 false false Rodríguez-Zapata Pérez 42 Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Jorge don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez 110055 false false Rodríguez Arribas 43 Ramón Rodríguez Arribas, Ramón don Ramón Rodríguez Arribas 110056 false false Sala Sánchez 44 Pascual Sala Sánchez, Pascual don Pascual Sala Sánchez 110057 false false Aragón Reyes 45 Manuel Aragón Reyes, Manuel don Manuel Aragón Reyes 110058 false false Pérez Tremps 46 Pablo Pérez Tremps, Pablo don Pablo Pérez Tremps 105982 1 Mediante escrito registrado en este Tribunal el día 28 de marzo de 2001, el Abogado del Estado, en la representación que legalmente ostenta, interpuso recurso de inconstitucionalidad contra diferentes preceptos de la Ley de las Cortes de Castilla-La Mancha 11/2000, de 26 de diciembre, del impuesto sobre determinadas actividades que inciden sobre el Medio Ambiente. En el recurso se hacía invocación expresa del art. 161.2 CE, al objeto de que se acordase la suspensión de los preceptos legales impugnados; suspensión que fue posteriormente levantada por el ATC 251/2001, de 18 de septiembre. Admitido a trámite el presente recurso, por providencia de la Sección Segunda de 24 de abril de 2001, el Letrado de las Cortes de Castilla-La Mancha formuló alegaciones con fecha 18 de mayo de 2001, solicitando que se dictase Sentencia por la que, con desestimación del recurso, se declarase la constitucionalidad de los preceptos legales impugnados. Idéntica pretensión dedujo el Letrado de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha el 26 de mayo de 2001. 105983 2 Con fecha 13 de julio de 2005, el Abogado del Estado presentó en este Tribunal un escrito en el que expuso que, debidamente autorizado en virtud del acuerdo del Consejo de Ministros de 1 de julio de 2005, solicitaba, al amparo de lo establecido en el art. 86 LOTC, en conexión con el art. 80 de la misma Ley, que se tenga por desistido al Presidente del Gobierno de la Nación del presente recurso. 105984 3 Mediante providencia de la Sección Tercera de 19 de julio de 2005, se acordó incorporar a los autos el escrito del Abogado del Estado y oír a la representación del Gobierno de la Junta de Comunidades y Cortes de Castilla-La Mancha para que, en el plazo de diez días, alegaran lo que estimasen oportuno en relación con la solicitud de desistimiento formulada. 105985 4 El día 29 de julio de 2005, el Letrado de las Cortes de Castilla-La Mancha dirigió un escrito al Tribunal en el que manifiesta que nada tiene que oponer al desistimiento solicitado. En idéntico sentido se expresó el Letrado de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha el 1 de septiembre de 2005. 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 104651 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19660 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 86 105939 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 35112 2000-01-07T00:00:00 5873 Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil Artículo 19.1 141749 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 55453 2000-01-07T00:00:00 5873 Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil Artículo 20.2 141895 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 37483 2000-12-26T00:00:00 6227 Ley de las Cortes de Castilla-La Mancha 11/2000, de 26 de diciembre. Impuesto sobre determinadas actividades que inciden en el medio ambiente En general 148766 22813 1 7 000001.000003.000008 Castilla-La Mancha 37483 2000-12-26T00:00:00 6227 Ley de las Cortes de Castilla-La Mancha 11/2000, de 26 de diciembre. Impuesto sobre determinadas actividades que inciden en el medio ambiente En general 148767 22896 3 2 000003.000011.000008.000003 b) Leyes y disposiciones con fuerza de Ley false 1JCHSPD4D Desistimiento en el recurso de inconstitucionalidad 1 1 Conceptos constitucionales 83618 false ZLS Procedencia 92447 1227236 Por lo expuesto, el Pleno ACUERDA 15153 5 Tener por desistido al Abogado del Estado, en la representación que legalmente ostenta, del recurso de inconstitucionalidad núm. 1771-2001, promovido contra diversos preceptos de la Ley de las Cortes de Castilla-La Mancha 11/2000, de 26 de diciembre, del impuesto sobre determinadas actividades que inciden sobre el Medio Ambiente, declarando extinguido el proceso. 55869 1 Único. El desistimiento aparece contemplado como modo de terminación de los procesos constitucionales en el art. 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, cuyo art. 80 remite, a su vez, a la Ley de Enjuiciamiento civil para la regulación con carácter supletorio de este acto procesal (arts. 19.1 y 20.2 LEC), que puede ser parcial, cuando afecta a alguna de las pretensiones en caso de pluralidad del objeto, y total, cuando se refiere a todas o a la única pretensión (SSTC 96/1990, de 24 de mayo, FJ 1 y 237/1992, de 15 de diciembre; AATC 33/1993, de 26 de enero y 173/1997, de 20 de mayo). Así pues, en virtud de los citados preceptos puede estimarse como forma admitida para poner fin a un recurso de inconstitucionalidad o a un conflicto positivo de competencia, total o parcialmente, la manifestación de la voluntad de desistir, siempre que, según reiterada doctrina de este Tribunal, no se opongan las demás partes personadas a través de un motivo declarado válido por este Tribunal y no se advierta interés constitucional que justifique la prosecución del proceso hasta su finalización por Sentencia (AATC, por todos, 33/1993, de 26 de enero; 173/1997, de 20 de mayo; 278/2001, de 30 de octubre; 129/2002, de 16 de julio; 43/2004, de 10 de febrero; 234/2004, de 7 de junio y 165/2005, de 19 de abril). En este caso, el Abogado del Estado, debidamente autorizado, según certificación del Acuerdo, adoptado al efecto por el Presidente del Gobierno de la Nación, previa solicitud acordada en el Consejo de Ministros celebrado el día 1 de julio de 2005, pide que se le tenga por desistido del presente recurso de inconstitucionalidad. A su vez, las representaciones procesales de las Cortes y de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha no plantean objeción alguna al desistimiento formulado, sin que se advierta interés constitucional que aconseje la prosecución del recurso hasta su finalización por Sentencia. 15153 Madrid, a trece de septiembre de dos mil cinco Desistimiento en procesos constitucionales: desistimiento de recurso de inconstitucionalidad, procede. Acuerda el desistimiento en el recurso de inconstitucionalidad 1771-2001, promovido por el Presidente del Gobierno de la Nación contra diferentes preceptos de la Ley de las Cortes de Castilla-La Mancha 11/2000, de 26 de diciembre, del impuesto sobre determinadas actividades que inciden sobre el Medio Ambiente. Recurso de inconstitucionalidad 1771-2001 AUTO 1 Pleno 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/20435