2006 false false 2026-04-21T10:43:32.62 de 25 de mayo de 2006 2006-05-25T00:00:00 20805 ES 6011-2004 171 75 2004 16663 6011 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 20815 3 6011-2004 112887 false true Jiménez Sánchez 36 Guillermo Jiménez Sánchez, Guillermo don Guillermo Jiménez Sánchez 112888 false false Gay Montalvo 41 Eugeni Gay Montalvo, Eugeni don Eugeni Gay Montalvo 112889 false false Sala Sánchez 44 Pascual Sala Sánchez, Pascual don Pascual Sala Sánchez 107776 1 Con fecha de 20 de abril de 2006 por la Sección Tercera de la Sala Segunda de este Tribunal se dictó providencia en la que se acordó, por unanimidad, inadmitir el recurso de amparo interpuesto por don Santiago Jarabo Herrero, con arreglo a lo previsto en el art. 50.1 c) LOTC, por carecer manifiestamente de contenido constitucional. El inciso final del párrafo tercero de la providencia aparece con el siguiente tenor literal: “Por otra parte, carece de sentido la alegación de que ese vicio constitucional se habría dado también al aplicar los subtipos agravados de ambos delitos en virtud de un mismo hecho (el quebrantamiento de condena) pues el delito contemplado en el art. 17.3 CP no incorpora un subtipo agravado, ni, por tanto, ha podido ser aplicado por la resolución impugnada”. 107777 2 Notificada la providencia, el de 24 de abril de 2006 se presentó en el Registro de este Tribunal escrito del Ministerio Fiscal interesando que “se aclare dicha providencia en el mero sentido de que se suprima la afirmación de no incorporación de subtipo agravado en el delito tipificado en el art. 173. 2 del CP”. Manifiesta el Ministerio Público “que la afirmación de que el delito contemplado en el art. 173.2 CP no incorpora un subtipo agravado, no se compadece con la realidad, por lo que debe tratarse de un lapsus, tal vez debido a la no efectiva aplicación del subtipo por la sentencia cuestionada en tal ilícito”. 18195 1995-11-23T00:00:00 2689 Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal Artículo 17.3 80619 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 18222 1995-11-23T00:00:00 2689 Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal Artículo 173.2 80760 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 36417 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 267.2 146032 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas false 1JCRLC9 Rectificación procedente 1 1 Conceptos constitucionales 84204 1193319 false 1JCRBC Aclaración de resoluciones del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 84170 1223188 false 1JCRGN2 Providencia de inadmisión 1 1 Conceptos constitucionales 84196 1223189 false 1JCRLC Rectificación de resoluciones del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 84199 1250321 Por lo expuesto, la Sección ACUERDA 15523 15 Haber lugar a la aclaración de la providencia en el sentido expresado en el fundamento que antecede. 56577 1 Único. El art. 267.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que los errores materiales manifiestos y los aritméticos podrán ser rectificados en cualquier momento, por lo que es procedente la subsanación del error detectado en la providencia con la mera supresión de la oración “[p]or otra parte, carece de sentido la alegación de que ese vicio constitucional se habría dado también al aplicar los subtipos agravados de ambos delitos en virtud de un mismo hecho (el quebrantamiento de condena) pues el delito contemplado en el art. 17.3 CP no incorpora un subtipo agravado, ni, por tanto, ha podido ser aplicado por la resolución impugnada”, y su sustitución por la siguiente: “Por otra parte carece de sentido la alegación de que ese vicio constitucional se habría dado también al aplicar los subtipos agravados de ambos delitos en virtud de un mismo hecho (el quebrantamiento de condena), pues la resolución impugnada no ha aplicado el subtipo agravado previsto en el art. 173.2 CP”. 15523 Madrid, a veinticinco de mayo de dos mil seis. Rectificación de resoluciones del Tribunal Constitucional: procedencia; providencia de inadmisión. Acuerda la rectificación de la providencia de inadmisión del recurso de amparo 6011-2004, promovido por don Santiago Jarabo Herrero, en causa penal. Recurso de amparo 6011-2004 AUTO 7 Sección Tercera 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/20805