2007 false false 2026-04-21T10:43:32.62 de 21 de mayo de 2007 2007-05-21T00:00:00 21353 ES 1012-2003 241 77 2003 16125 1012 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 21363 3 1012-2003 116700 false true Jiménez Sánchez 36 Guillermo Jiménez Sánchez, Guillermo don Guillermo Jiménez Sánchez 116701 false false Conde Martín de Hijas 37 Vicente Conde Martín de Hijas, Vicente don Vicente Conde Martín de Hijas 116702 false false Pérez Vera 39 Elisa Pérez Vera, Elisa doña Elisa Pérez Vera 116703 false false Rodríguez Arribas 43 Ramón Rodríguez Arribas, Ramón don Ramón Rodríguez Arribas 116704 false false Sala Sánchez 44 Pascual Sala Sánchez, Pascual don Pascual Sala Sánchez 111204 1 El 7 de noviembre de 2005 la Sala Segunda de este Tribunal dictó Sentencia 285/2005, estimatoria del recurso de amparo núm. 1012-2003, promovido por don Miguel Huguet Viñas cuya parte dispositiva decía: “En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, por la autoridad que le confiere la Constitución de la Nación española, ha decidido: Otorgar el Amparo solicitado por don Miguel Huguet Viñas, y, en consecuencia: 1º. Declarar que la Sentencia dictada por la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Barcelona, recaída en el rollo de apelación 617-2002, en el procedimiento abreviado 444-2000, ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en su vertiente de acceso al recurso del demandante de amparo. 2º. Restablecer al demandante en la integridad de su derecho, y, a tal fin, anular la referida resolución judicial y retrotraer las actuaciones al momento procesal anterior a la referida resolución, para que se dicte una nueva en la que se respete el citado derecho fundamental, de conformidad con su contenido constitucionalmente declarado”. 111205 2 Mediante escrito firmado por don Alfonso Ventosa Franques, registrado el 24 de abril de 2007 en este Tribunal, el mismo pone de manifiesto que la STC 285/2005, de 7 noviembre, en su antecedente 2, apartado a), cuando dice “Por la representación procesal del demandante de amparo, don Miguel Huguet Viñas, se interpuso una querella contra don Karl Horst Hölkemeier, don Giovanni Ardito, don Rudolf Heidues, don Alfonso Ventosa y don Javier Morán, por un delito de calumnias e injurias. Admitida a trámite la querella por el Juzgado de Instrucción núm. 9 de Barcelona como diligencias indeterminadas 27-1999, que dieron lugar posteriormente a las diligencias previas 361-1999, … y se acordó el sobreseimiento libre para cuatro querellados, pasando a procedimiento abreviado respecto del querellado don Alfonso Ventosa” se incurre en un patente error material puesto que en Auto de 17 de noviembre de 1999 del Juzgado de Instrucción núm. 9 de Barcelona (confirmado en Auto de 13 de diciembre de 1999), en las diligencias previas 361-1999 se acordó el sobreseimiento libre respecto del Sr. Ventosa y la continuación por los cauces del procedimiento abreviado respecto de don Javier Morán Rey, luego, debería procederse a subsanar dicha incorrección, haciéndose constar “pasando a procedimiento abreviado respecto del querellado don Javier Morán Rey”, evitando confusiones y perjuicios al Sr. Ventosa Franques. 111206 3 En diligencia de ordenación de 3 de mayo de 2007, la Secretaría de la Sala Segunda del Tribunal, ofició al Juzgado de lo Penal núm.12 de Barcelona, que llevaba la correspondiente ejecutoria 4328-2003-17, a fin de que remitiese copia del Auto de 17 de noviembre de 1999, del Juzgado de Instrucción núm. 9 de Barcelona, en el que se acordaba la continuación de las diligencias previas 361-1999 por los cauces del procedimiento abreviado, y el sobreseimiento respecto del Sr. Ventosa, y acusación contra el Sr. Morán, recibiéndose el 8 de mayo de 2007 las actuaciones. 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 104584 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 35136 2000-01-07T00:00:00 5873 Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil Artículo 214.1 142024 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 35137 2000-01-07T00:00:00 5873 Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil Artículo 214.3 142027 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 36416 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 267.1 145999 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 36418 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 267.3 146072 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas false 1JCRLC9 Rectificación procedente 1 1 Conceptos constitucionales 84204 1193316 Por todo lo expuesto, la Sala ACUERDA 16069 9 Que en el antecedente 2, letra a) de la Sentencia del Tribunal Constitucional núm 285/2005, de 7 noviembre, donde dice “y se acordó el sobreseimiento libre para cuatro querellados, pasando a procedimiento abreviado respecto del querellado don Alfonso Ventosa” debe decir: “y se acordó el sobreseimiento libre para cuatro querellados, pasando a procedimiento abreviado respecto del querellado don Francisco Javier Morán Rey”. 57641 1 Señala el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional 2/1979, al regular las disposiciones comunes relativas al procedimiento, que “Se aplicarán, con carácter supletorio de la presente Ley, los preceptos de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de la Ley de enjuiciamiento civil, en materia de comparecencia en juicio, recusación y abstención, publicidad y forma de los actos, comunicaciones y actos de auxilio jurisdiccional, día y horas hábiles, cómputo de plazos, deliberación y votación, caducidad, renuncia y desistimiento, lengua oficial y policía de estrados”. La Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985, al regular la aclaración y subsanación de sentencias, dice en el art. 267.1: “Los tribunales no podrán variar las resoluciones que pronuncien después de firmadas, pero sí aclarar algún concepto oscuro y rectificar cualquier error material de que adolezcan”; agregando en el apartado 3: “Los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento”. En idénticos términos se expresan los apartados 1 y 3 del art. 214 de la Ley de enjuiciamiento civil 1/2000. 57642 2 En el presente caso, a la vista de la diligencia practicada y del escrito del Sr. Ventosa, se aprecia que, efectivamente, se padeció un error en el antecedente 2 a), al transcribir el nombre de la persona respecto de la cual no se acordaba el sobreseimiento, y si la continuación del procedimiento abreviado, que no era don Alfonso Ventosa Franques sino don Francisco Javier Morán Rey, por lo que pudiendo el Tribunal en cualquier tiempo subsanar dicho defecto material ahora percibido, así se debe disponer la corrección de dicho error. 16069 Notifíquese la presente resolución a las partes y a don Alfonso Ventosa Franques, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso alguno. Madrid, a veintiuno de mayo de dos mil siete. Rectificación de resoluciones del Tribunal Constitucional: procedencia. Acuerda la rectificación de la Sentencia 285/2005, de 7 de noviembre, en el recurso de amparo 1012-2003, promovido por don Miguel Huguet Viñas. Recurso de amparo 1012-2003 AUTO 4 Sala Segunda 2017-04-04T13:13:32.44 /Resolucion/Api/json/21353