2013 false false 2026-04-21T10:43:32.667 de 18 de septiembre de 2013 2013-09-18T00:00:00 23588 ES 0 181 0 2012 20036 5051 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 23534 3 5051-2012 130952 false true Pérez de los Cobos Orihuel 50 Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, Francisco don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel 130953 false false Ollero Tassara 52 Andrés Ollero Tassara, Andrés don Andrés Ollero Tassara 130954 false false Martínez-Vares García 55 Santiago Martínez-Vares García, Santiago don Santiago Martínez-Vares García Hummel España, S.A., interpone recurso de amparo, presentado el 7 de septiembre de 2012, contra la providencia y la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo recaídas en recurso de casación núm. 425-2009 contra la Sentencia dictada por la Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid. 128237 1 Mediante escrito registrado en este Tribunal el 7 de septiembre de 2012, la Procuradora de los Tribunales doña María Dolores Maroto Gómez, en nombre y representación de Hummel España, S.A.(en liquidación), interpuso demanda de amparo contra providencia y Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo recaídas en recurso de casación núm. 425-2009 contra Sentencia dictada por la Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid. 128238 2 Por escrito de 26 de julio de 2013, el Magistrado Excmo. Sr. don Juan Antonio Xiol Rios manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art. 80), al haber intervenido en instancia anterior en su condición de Magistrado de la Sala Primera del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada. 128239 3 Por escrito de 6 de septiembre de 2013, la Magistrada Excma. Sra. doña Encarnación Roca Trías manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el art. 219.11 LOPJ, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art. 80), al haber intervenido en instancia anterior en su condición de Magistrada de la Sala Primera del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada. 128240 4 Por acuerdo de 10 de septiembre de 2013 del Excmo. Sr. Presidente de este Tribunal se procedió a la designación de los Magistrados Excms. Srs. don Andrés Ollero Tassara y don Santiago Martínez-Vares García para la formación de la Sección Primera a fin de pronunciarse sobre la petición de abstención formuladas y, en su caso, la admisibilidad del recurso. 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 f. único 170769 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 36070 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 219.11 f. único 171475 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 50520 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 221.4 f. único 171562 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 14567 false 1JCHSCBC Abstención de magistrados del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83499 false ZAD Acepta 92423 1273331 f. único false 1JCHSCBF4 Intervención en la vía judicial previa 1 1 Conceptos constitucionales 83502 1273332 f. único Por todo lo expuesto, la Sección ACUERDA 23577 12 Estimar justificada la abstención formulada por los Magistrados Excms. Srs. don Juan Antonio Xiol Rios y doña Encarnación Roca Trías en el recurso de amparo núm. 5051-2012 y apartarles definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias. 65092 1 Único. Vistas las comunicaciones efectuadas por don Juan Antonio Xiol Rios y doña Encarnación Roca Trías, Magistrados de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estiman justificadas las causas de abstención formuladas, puesto que los mencionados Magistrados, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, están incursos en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ. 23577 Madrid, a dieciocho de septiembre de dos mil trece. Abstención de Magistrados del Tribunal Constitucional, acepta: intervención en la vía judicial previa. Acepta dos abstenciones en el recurso de amparo 5051-2012, promovido por Hummel España, S.A., en pleito civil. Recurso de amparo 5051-2012 AUTO 5 Sección Primera 2017-04-04T13:13:32.457 <ArrayOfCorreccion xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" /> /Resolucion/Api/json/23588