2013 false false 2026-04-21T10:43:32.667 de 18 de septiembre de 2013 2013-09-18T00:00:00 23589 ES 0 182 0 2012 20038 5439 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 23535 3 5439-2012 130955 false true Pérez de los Cobos Orihuel 50 Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, Francisco don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel 130956 false false Ollero Tassara 52 Andrés Ollero Tassara, Andrés don Andrés Ollero Tassara 130957 false false Martínez-Vares García 55 Santiago Martínez-Vares García, Santiago don Santiago Martínez-Vares García Don Rafael Francisco Mateo Benjumea Cabeza de Vaca interpone recurso de amparo, presentado el 27 de septiembre de 2012, contra la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 16 de enero de 2012 y la providencia de 16 de mayo de 2012, ambas recaídas en el recurso de casación núm. 1413-2008. 128241 1 1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 27 de septiembre de 2012, el Procurador de los Tribunales don Manuel Lanchares Perlado, en nombre y representación de don Rafael Francisco Mateo Benjumea Cabeza de Vaca, interpuso demanda de amparo contra Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 16 de enero de 2012 y providencia de 16 de mayo de 2012, ambas recaídas en el recurso de casación núm. 1413-2008. 128242 2 Por escrito de 26 de julio de dos mil trece, el Magistrado Excmo. Sr. don Juan Antonio Xiol Rios manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art. 80), al haber intervenido en instancia anterior en su condición de Magistrado de la Sala Primera del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada. 128243 3 Por escrito de 6 de septiembre de 2013, la Magistrada Excma. Sra. doña Encarnación Roca Trías manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el art. 219.11 LOPJ, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art. 80), al haber intervenido en instancia anterior en su condición de Magistrada de la Sala Primera del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada. 128244 4 Por acuerdo de 10 de septiembre de 2013 del Excmo. Sr. Presidente de este Tribunal se procedió a la designación de los Magistrados Excms. Srs. don Andrés Ollero Tassara y don Santiago Martínez-Vares García para la formación de la Sección Primera a fin de pronunciarse sobre la petición de abstención formuladas y, en su caso, la admisibilidad del recurso. 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 f. único 170770 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 36070 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 219.11 f. único 171476 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 50520 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 221.4 f. único 171563 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 14568 false 1JCHSCBC Abstención de magistrados del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83499 false ZAD Acepta 92423 1273333 f. único false 1JCHSCBF4 Intervención en la vía judicial previa 1 1 Conceptos constitucionales 83502 1273334 f. único Por todo lo expuesto, la Sección ACUERDA 23578 12 Estimar justificada la abstención formulada por los Magistrados Excmo. Sr. don Juan Antonio Xiol Rios y Excma. Sra. doña Encarnación Roca Trías en el recurso de amparo núm. 5439-2012 y apartarles definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias. 65093 1 Único. Vistas las comunicaciones efectuadas por don Juan Antonio Xiol Rios y doña Encarnación Roca Trías, Magistrados de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estiman justificadas las causas de abstención formuladas, puesto que los mencionados Magistrados, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, están incursos en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ. 23578 Madrid, a dieciocho de septiembre de dos mil trece. Abstención de Magistrados del Tribunal Constitucional, acepta: intervención en la vía judicial previa. Acepta dos abstenciones en el recurso de amparo 5439-2012, promovido por don Rafael Francisco Mateo Benjumea de Vaca en pleito civil. Recurso de amparo 5439-2012 AUTO 5 Sección Primera 2017-04-04T13:13:32.457 <ArrayOfCorreccion xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" /> /Resolucion/Api/json/23589