2013 false false 2026-04-21T10:43:32.667 de 21 de octubre de 2013 2013-10-21T00:00:00 23661 ES 235 2011 19544 5375 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 23607 3 5375-2011 131270 false true Asua Batarrita 48 Adela Asua Batarrita, Adela doña Adela Asua Batarrita 131271 false false Valdés Dal-Ré 54 Fernando Valdés Dal-Ré, Fernando don Fernando Valdés Dal-Ré 131272 false false González Rivas 51 Juan José González Rivas, Juan José don Juan José González Rivas 131273 false false González-Trevijano Sánchez 57 Pedro José González-Trevijano Sánchez, Pedro José don Pedro José González-Trevijano Sánchez 131274 false false López López 58 Enrique López y López, Enrique don Enrique López y López 128548 1 En los recursos de amparo núm. 5375-2011 y 5548-2011, acumulados y promovidos, de un lado, por don Rafael y don José Luis Segado Rodríguez, representados por la Procuradora de los Tribunales doña María Jesús González Díez, y de otro por Gemsa, representada por la Procuradora de los Tribunales doña Natalia Martín de Vidales Llorente, recayó Sentencia el 23 de septiembre de 2013, en cuyo fallo se acuerda lo siguiente: “Otorgar el amparo a don Rafael y don José Luis Segado Rodríguez y a Gemsa y, en su virtud: 1º Declarar que ha sido vulnerado el derecho fundamental a la defensa (art. 24.2 CE) de los recurrentes. 2º Restablecerlos en su derecho, y, a tal fin, declarar la nulidad de la Sentencia de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia de 9 de marzo de 2011, dictada en rollo de apelación núm. 63-2011, con retroacción de las actuaciones al momento procesal oportuno para que pueda ofrecerse a los recurrentes la posibilidad de ser oídos, para que se pronuncie nueva Sentencia respetuosa con el derecho fundamental reconocido.” 128549 2 Mediante sendos escritos registrados en este Tribunal el 8 de octubre de 2013 la Procuradora de los Tribunales doña Natalia Martín de Vidales Llorente, en nombre y representación de Gemsa y la Procuradora de los Tribunales doña María Jesús González Díez, en nombre y representación de don Rafael y don José Luis Segado Rodríguez, solicitan aclaración de la citada STC 157/2013, de 23 de septiembre, al amparo del art. 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Pretenden que se aclarare: el modo en que debe articularse la posibilidad de ser oídos; se indique que sea otra Sección quien practique la audiencia acordada; se declare expresamente la nulidad del Auto desestimatorio del incidente interpuesto contra la Sentencia anulada y de cuantas actuaciones, diligencias o inscripciones se practicaron en la ejecutoria incoada; y en fin que se modifique el fallo de la Sentencia dejando sin efecto la retroacción acordada. 19503 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 52.2 (redactado por la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo) f. 1 170620 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19525 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56 (redactado por la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo) f. 1 170631 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19533 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56.2 (redactado por la Ley Orgánica 6/2007, de 24 de mayo) f. 1 170650 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19685 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 93.1 f. 1 170942 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19728 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional En general f. 1 170945 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 36416 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 267.1 f. 1 171605 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 14640 false 1JCGS8 Competencias del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83375 1273671 f. 2 false 1JCGS8TK Límites a la competencia en recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83407 1273672 f. 2 false 1JCRNC Sentencias del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 84205 1273673 ff. 1, 2 false 3NCNRGF6 Aclaración de sentencia 3 3 Conceptos procesales 90995 1273674 ff. 1, 2 false 1JCRBC8 Aclaración improcedente 1 1 Conceptos constitucionales 84174 1273675 f. 2 Por todo lo expuesto, la Sala ACUERDA 23650 9 No haber lugar a la aclaración solicitada. 65281 1 El art. 93.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece que en el plazo de dos días, a contar desde la notificación, las partes podrán solicitar la aclaración de la Sentencia. Esta actuación judicial, de acuerdo con el art. 267.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá limitarse a “aclarar algún concepto oscuro y suplir cualquier omisión que contengan” sobre puntos discutidos en el litigio, siendo posible también rectificar los errores materiales manifiestos y los aritméticos allí contenidos, pero no podrá suponer, sin embargo, variación o modificación de la Sentencia (entre otros, AATC 363/2007, de 11 de septiembre; 439/2006, de 11 de diciembre; 70/2008, de 26 de febrero, y 32/2010, de 2 de marzo). 65282 2 La partes solicitantes de la aclaración pretenden que se modifique el fallo de la Sentencia dejando sin efecto la retroacción de actuaciones, o complementando el mismo bien extendiendo el alcance de la anulación a resoluciones y actuaciones posteriores a la Sentencia, bien perfilando el modo y el órgano judicial que deba proceder a garantizar la audiencia de los demandantes. Ante ello, lo primero que ha de señalarse es que la anulación de la Sentencia y la consiguiente retroacción de las actuaciones acordada, necesariamente lleva implícita la nulidad de las resoluciones posteriores que en la misma tuvieron su sustento, por lo que no es necesaria la aclaración solicitada, si bien no podemos desconocer que la petición de aclaración, encuentra su razón en lo que viene siendo la práctica habitual de este Tribunal en cuanto a una mayor precisión en la formulación del fallo. Debe añadirse que lo que pretenden las restantes peticiones es que nos situemos en la posición que es propia de los órganos judiciales al interpretar la legalidad procesal. Dicho de otro modo, nuestro cometido no consiste en interpretar las normas procesales y determinar el concreto modo en que debe llevarse a efecto el trámite procesal de audiencia al acusado, suplantando la decisión de los órganos judiciales, sino valorar si la interpretación que estos realizan de aquellas es compatible con los derechos fundamentales (por todos ATC 240/2012, de 17 de diciembre). 23650 Madrid, a veintiuno de octubre de dos mil trece. Competencias del Tribunal Constitucional: límites a la competencia en recurso de amparo. Sentencias del Tribunal Constitucional: aclaración de Sentencias; aclaración improcedente. Deniega la aclaración de la Sentencia 157/2013, de 23 de septiembre, dictada en el recurso de amparo 5375-2011 y acumulado, promovido por don Rafael y don José Luis Segado Rodríguez y la mercantil Gemsa. Recurso de amparo 5375-2011 AUTO 4 Sala Segunda 2017-04-04T13:13:32.457 /Resolucion/Api/json/23661