2014 false false 1 2026-02-23T10:48:22.157 de 21 de mayo de 2014 2014-05-21T00:00:00 23990 ES 144 2013 20390 5689 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 23966 3 5689-2013 133533 false true Pérez de los Cobos Orihuel 50 Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, Francisco don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel 133534 false false Roca Trías 53 Encarnación Roca Trías, Encarnación doña Encarnación Roca Trías 133535 false false Xiol Ríos 56 Juan Antonio Xiol Ríos, Juan Antonio don Juan Antonio Xiol Ríos Don Raúl Ibáñez Díez interpone recurso de amparo, presentado el 4 de octubre de 2013, contra el Auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013, por el que se declara no haber lugar a la admisión del recurso de casación núm. 10149-2013 interpuesto contra el Auto del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de 10 de diciembre de 2012 en la ejecutoria núm. 76-1996, sobre licenciamiento. 130578 1 Mediante escrito registrado en este Tribunal el 4 de octubre de 2013, el Procurador de los Tribunales don Javier Cuevas Rivas, en nombre y representación de don Raúl Ibáñez Díez, interpuso demanda de amparo contra el Auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013, por el que se declara no haber lugar a la admisión del recurso de casación núm. 10149-2013 interpuesto contra el Auto del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de 10 de diciembre de 2012 en la ejecutoria núm. 76-1996, sobre licenciamiento. 130579 2 La Sección Primera de este Tribunal, por providencia de 26 de febrero de 2014, recibidas las actuaciones y a la vista de la resolución de 14 de noviembre de 2013 acordando la puesta en libertad del recurrente y declarando extinguidas sus responsabilidades penales, acordó conceder un plazo de cinco días a las partes personadas para que, en virtud del art. 84 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, alegaran lo que estimaran conveniente sobre la perdida de objeto del recurso. 130580 3 El recurrente presentó alegaciones mediante escrito registrado el 4 de marzo de 2014, en el que consideró que existía pérdida sobrevenida de objeto del recurso de amparo al haberse producido, tras la admisión de la demanda, la reparación por el Auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de 15 de noviembre de 2013 de la lesión del derecho a la libertad del demandante. 130581 4 El Ministerio Fiscal presentó alegaciones mediante escrito registrado el 10 de marzo de 2014, en el que consideró que existía la pérdida sobrevenida de objeto del recurso de amparo. 49840 2013-10-21T00:00:00 9761 Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 21 de octubre de 2013 (del Río Prada c. España) En general f. 2 168640 22805 5 1 000005.000002 A) Tribunal Europeo de Derechos Humanos 19408 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 41.3 f. 1 185749 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 f. 2 185947 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19664 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 86.1 (redactado por la Ley Orgánica 6/1988, de 9 de junio) ff. 1, 2 185984 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 35147 2000-01-07T00:00:00 5873 Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil Artículo 22 f. 2 186525 22846 3 5 000003.000006 E) Leyes de las Cortes Generales 14969 false 1JCHSJCF Pérdida sobrevenida de objeto del proceso constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83569 1193725 ff. 1, 2 false 1JCLCPER Extinción del recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83958 1276445 ff. 1, 2 false 3PQTCCFVD Límite máximo de cumplimiento de condena 3 3 Conceptos procesales 92092 1276446 ff. 1, 2 false 2PRKC Redención de penas por el trabajo 2 2 Conceptos materiales 87908 1276447 ff. 1, 2 false 1HLESRH Puesta en libertad 3 3 Conceptos procesales 82515 1278438 ff. 1, 2 Por todo lo expuesto, la Sección ACUERDA 23979 6 Declarar la extinción del recurso por la pérdida de objeto del amparo interpuesto y el archivo de las actuaciones. 66453 1 Conforme a nuestra reiterada doctrina (por todos, ATC 6/2013, de 14 de enero, que a su vez cita los AATC 43/1985, de 23 de enero, 243/2007, de 21 de mayo, 285/2008, de 22 de septiembre, y 287/2008, de 22 de septiembre), la desaparición sobrevenida del objeto es una de las formas de terminación del proceso constitucional iniciado por el recurso de amparo, cuando las circunstancias sobrevenidas con posterioridad a la presentación de la demanda hacen innecesario un pronunciamiento del Tribunal Constitucional al haberse modificado de manera sustancial la controversia. De este modo, “como hemos declarado reiteradamente —así, STC 118/2007, de 21 de mayo, FJ 2— la desaparición sobrevenida del objeto del proceso, aun cuando no contemplada expresamente en el art. 86.1 LOTC, ha sido admitida por este Tribunal como forma de terminación de los distintos procesos constitucionales. En particular y en lo que ahora importa, es lo que sucede en los casos en los que, en el procedimiento que dio origen al recurso de amparo, los propios órganos judiciales han reparado las lesiones del derecho invocado en sede constitucional, (SSTC 305/2000, de 11 de diciembre, FJ 9; 13/2005, de 31 de enero, FJ 2; y ATC 30/2004, de 9 de febrero, FJ 3). De modo que, en estos supuestos, la demanda de amparo deja de tener objeto, toda vez que la reparación de la lesión del derecho fundamental por los propios órganos judiciales, antes de que este Tribunal dicte su decisión, priva de sentido al pronunciamiento sobre una vulneración ya inexistente, salvo que, como también hemos afirmado, a pesar de haber desaparecido formalmente el acto lesivo, debieran tenerse en cuenta otros elementos de juicio que continuaran haciendo precisa nuestra respuesta (SSTC 84/2006, de 27 de mayo, FJ 2; y 128/2006, de 24 de abril, FJ 2)” (STC 133/2007, de 4 de junio, FJ 2). En tales supuestos podemos recordar que, “constituyendo el recurso de amparo un remedio jurisdiccional idóneo únicamente para la reparación de lesiones singulares y efectivas de los derechos fundamentales, sin que puedan hacerse valer por medio de dicha vía otras pretensiones que las dirigidas al restablecimiento o la preservación de aquellos derechos (art. 41.3 LOTC), cuando ha desaparecido la causa origen del proceso de amparo (así, SSTC 40/1982, de 30 de junio, 32/1982, de 7 de junio, 151/1990, de 4 de octubre, 139/1992, de 13 de octubre, 57/1993, de 15 de febrero, 87/1996, de 21 de mayo, 257/2000, de 30 de octubre, y AATC 56/1983, de 16 de febrero, 287/1984, de 16 de mayo, 43/1985, de 23 de enero, 945/1985, de 19 de diciembre, 258/1992, de 14 de septiembre), no cabe sino concluir, en principio, que éste carece desde ese momento de objeto sobre el que deba pronunciarse este Tribunal (por todos, ATC 156/2003, de 19 de mayo, FJ 5).” (ATC 286/2006, de 24 de julio, FJ 2). En todo caso conviene advertir que es preciso excluir todo automatismo en la respuesta, por lo que habrá que atender a las circunstancias particulares que concurren en cada caso (STC 305/2000, de 11 de diciembre, FJ 9). 66454 2 Del examen de los Autos se desprende que el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional resolvió hacer extensiva la aplicación de la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 21 de octubre de 2013 por la similitud existente con las pretensiones del demandante de amparo y, en consecuencia, descontar las redenciones de pena por el trabajo del máximo de cumplimiento, acordando la inmediata puesta en libertad del recurrente y declarando extinguidas sus responsabilidades penales. Por tanto, satisfecha la pretensión que el demandante sostuvo en su recurso de amparo y habiéndose decretado su puesta en libertad, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 80 y 86.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), en relación con el art. 22 de la Ley de enjuiciamiento civil, procede declarar la pérdida de objeto del presente recurso, en tanto que la continuación del proceso no satisface ningún interés. 23979 Madrid, a veintiuno de mayo de dos mil catorce. Extinción del recurso de amparo: ATC 22/2014. Límite máximo de cumplimiento de condena. Pérdida sobrevenida de objeto del recurso de amparo: pérdida sobrevenida de objeto por puesta en libertad. Redención de penas por el trabajo. Acuerda la extinción, por pérdida de objeto, del recurso de amparo 5689-2013, promovido por don Raúl Ibáñez Díez en causa penal. Recurso de amparo 5689-2013 AUTO 5 Sección Primera 2017-04-04T13:13:32.457 353496 RESOLUCIONES/SINTESIS_ANALITICA 23990 306496 ID 23800 44 37 3 /Resolucion/Api/json/23990