<RESOLUCIONES xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM" xmlns:i="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:z="http://schemas.microsoft.com/2003/10/Serialization/">
  <ANNO_RESOLUCION>2015</ANNO_RESOLUCION>
  <BIS_RESOLUCION>false</BIS_RESOLUCION>
  <CONTENIDO_IRRELEVANTE_PARA_INTERNET>false</CONTENIDO_IRRELEVANTE_PARA_INTERNET>
  <FECHA_CACHE>2026-01-13T11:58:28.493</FECHA_CACHE>
  <FECHA_FIRMA>de 1 de octubre de 2015</FECHA_FIRMA>
  <FECHA_REGISTRO>2015-10-01T00:00:00</FECHA_REGISTRO>
  <ID>24676</ID>
  <IDIOMA>ES</IDIOMA>
  <NUMERO_RESOLUCION>159</NUMERO_RESOLUCION>
  <RESOLUCIONES_ASUNTOS xmlns="">
    <RESOLUCIONES_ASUNTOS>
      <ASUNTOS xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">
        <ANNO>2015</ANNO>
        <ID>23616</ID>
        <NUMERO>115</NUMERO>
        <TIPOS_RECURSO xmlns="">
          <ACRONIMO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">RA</ACRONIMO>
          <CODIFICACION xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">10.20.30.10</CODIFICACION>
          <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">3</ID>
          <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Recurso de amparo</NOMBRE>
        </TIPOS_RECURSO>
      </ASUNTOS>
      <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">31222</ID>
    </RESOLUCIONES_ASUNTOS>
  </RESOLUCIONES_ASUNTOS>
  <RESOLUCIONES_MAGISTRADOS xmlns="">
    <RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
      <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">138530</ID>
      <PONENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PONENTE>
      <PRESIDENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">true</PRESIDENTE>
      <MAGISTRADOS>
        <APELLIDO1 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Valdés</APELLIDO1>
        <APELLIDO2 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Dal-Ré</APELLIDO2>
        <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">54</ID>
        <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Fernando</NOMBRE>
        <NOMBRE_PRESENTACION xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Valdés Dal-Ré, Fernando</NOMBRE_PRESENTACION>
        <NOMBRE_TRATAMIENTO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">don Fernando Valdés Dal-Ré</NOMBRE_TRATAMIENTO>
      </MAGISTRADOS>
    </RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
    <RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
      <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">138531</ID>
      <PONENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PONENTE>
      <PRESIDENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PRESIDENTE>
      <MAGISTRADOS>
        <APELLIDO1 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Enríquez</APELLIDO1>
        <APELLIDO2 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Sancho</APELLIDO2>
        <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">59</ID>
        <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Ricardo</NOMBRE>
        <NOMBRE_PRESENTACION xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Enríquez Sancho, Ricardo</NOMBRE_PRESENTACION>
        <NOMBRE_TRATAMIENTO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">don Ricardo Enríquez Sancho</NOMBRE_TRATAMIENTO>
      </MAGISTRADOS>
    </RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
    <RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
      <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">138532</ID>
      <PONENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PONENTE>
      <PRESIDENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PRESIDENTE>
      <MAGISTRADOS>
        <APELLIDO1 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Narváez</APELLIDO1>
        <APELLIDO2 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Rodriguez</APELLIDO2>
        <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">60</ID>
        <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Antonio</NOMBRE>
        <NOMBRE_PRESENTACION xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Narváez Rodríguez, Antonio</NOMBRE_PRESENTACION>
        <NOMBRE_TRATAMIENTO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">don Antonio Narváez Rodríguez</NOMBRE_TRATAMIENTO>
      </MAGISTRADOS>
    </RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
  </RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
  <RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
    <RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
      <ID>135368</ID>
      <NUMERO>1</NUMERO>
      <TEXTO>Por escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 8 de enero de 2015, la representación del Ayuntamiento de Toledo interpuso recurso de amparo contra los Autos de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 23 de octubre y 3 de abril de 2014, dictados en el recurso de casación núm. 239-2012, y contra la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha de 28 de noviembre de 2011, objeto del recurso de casación citado, y que estimando el recurso contencioso-administrativo núm. 735-2007, anula el plan de ordenación municipal de Toledo aprobado definitivamente por orden de la Consejería de Vivienda y Urbanismo de 26 de marzo de 2007.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
    <RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
      <ID>135369</ID>
      <NUMERO>2</NUMERO>
      <TEXTO>Por providencia de 7 de julio de 2015, la Sección Cuarta de este Tribunal acordó no admitir a trámite el recurso de amparo, con arreglo a lo previsto en el art. 50.1 a) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC).</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
    <RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
      <ID>135370</ID>
      <NUMERO>3</NUMERO>
      <TEXTO>Por escrito registrado el 22 de septiembre de 2015, el Fiscal ante el Tribunal Constitucional ha puesto de manifiesto que el recurso de amparo núm. 6011-2014, promovido por el mismo recurrente y con la misma fundamentación fáctica y jurídica, ha sido sin embargo admitido por este Tribunal, por lo que, en aras de mantener la uniformidad en la resolución de casos idénticos y evitar así resoluciones diferentes, interesa que se deje sin efecto la providencia de inadmisión de fecha 7 de julio de 2015.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
    <RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
      <ID>135371</ID>
      <NUMERO>4</NUMERO>
      <TEXTO>Por diligencia de ordenación de 23 de septiembre de 2015 se tuvo por recibido el escrito presentado por el Ministerio Fiscal y se acordó dar traslado del mismo a la parte recurrente para que, en el plazo de tres días, alegara lo que estimase pertinente.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
    <RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
      <ID>135372</ID>
      <NUMERO>5</NUMERO>
      <TEXTO>Por escrito registrado el 30 de septiembre de 2015, la representación del Ayuntamiento de Toledo, tras exponer la estrecha y manifiesta conexión entre el presente recurso de amparo y el recurso núm. 6011-2014 admitido a trámite por este Tribunal, solicita que se deje sin efecto la citada providencia de 7 de julio de 2015, con la consiguiente reposición de las actuaciones al momento inmediatamente anterior al dictado de la misma, así como la admisión a trámite del presente recurso de amparo y su acumulación al que se sigue con el núm. 6011-2014.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
  </RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
  <RESOLUCIONES_CABECERA>
    <RESOLUCIONES_CABECERA>
      <ID>15763</ID>
    </RESOLUCIONES_CABECERA>
  </RESOLUCIONES_CABECERA>
  <RESOLUCIONES_DICTAMEN>
    <RESOLUCIONES_DICTAMEN>
      <CABECERA>Por todo lo expuesto, la Sección</CABECERA>
      <ENTRADA>ACUERDA</ENTRADA>
      <ID>24665</ID>
      <ID_FALLO>16</ID_FALLO>
      <TEXTO>Dejar sin efecto la providencia de 7 de julio de 2015 por la que se acuerda no admitir a trámite el presente recurso de amparo núm. 115-2015.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_DICTAMEN>
  </RESOLUCIONES_DICTAMEN>
  <RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS>
    <RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS>
      <ID>69036</ID>
      <NUMERO>1</NUMERO>
      <TEXTO>Único. Atendidas las alegaciones del Ministerio Fiscal y de la parte recurrente en amparo, advertido el error material en que ha incurrido la providencia de 7 de julio de 2015 en la identificación del objeto del presente amparo, que no solo se dirige contra los Autos de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 23 de octubre y 3 de abril de 2014, sino también contra la Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, de 28 de noviembre de 2011, recaída en el recurso contencioso-administrativo núm. 735-2007, se deja sin efecto la citada providencia.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS>
  </RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS>
  <RESOLUCIONES_PIE>
    <RESOLUCIONES_PIE>
      <ID>24665</ID>
      <TEXTO>Madrid, a uno de octubre de dos mil quince.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_PIE>
  </RESOLUCIONES_PIE>
  <SINTESIS_DESCRIPTIVA>Estima el recurso de súplica del Ministerio Fiscal sobre inadmisión del recurso de amparo 115-2015, promovido por el Ayuntamiento de Toledo en proceso contencioso-administrativo.</SINTESIS_DESCRIPTIVA>
  <TIPO_NUMERADO>Recurso de amparo 115-2015</TIPO_NUMERADO>
  <TIPO_RESOLUCION>AUTO</TIPO_RESOLUCION>
  <COMPETENCIAS xmlns="">
    <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">8</ID>
    <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Sección Cuarta</NOMBRE>
  </COMPETENCIAS>
  <ULTIMA_ACTUALIZACION>2017-04-12T13:06:56.133</ULTIMA_ACTUALIZACION>
  <url>/Resolucion/Api/json/24676</url>
</RESOLUCIONES>