2026 false false 2026-04-21T10:43:32.73 de 23 de febrero de 2026 2026-02-23T00:00:00 32060 ES 18 2025 29100 9045 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 38764 170776 false true Balaguer Callejón 63 María Luisa Balaguer Callejón, María Luisa doña María Luisa Balaguer Callejón 170777 true false Sáez Valcárcel 64 Ramón Sáez Valcárcel, Ramón don Ramón Sáez Valcárcel 171168 1 Mediante escrito registrado en este tribunal el 23 de diciembre de 2025, don Rafael Flores de Frutos, representado por el procurador de los tribunales don Alejandro Utrilla Palombi, bajo la dirección del abogado don Emilio Jiménez Aparicio, interpuso recurso de amparo contra varias resoluciones del Juzgado de lo Social núm. 35 de Madrid dictadas en la pieza de ejecución provisional núm. 102-2025, relativa a la sentencia que declaró improcedente el despido del recurrente acordado por el centro docente CES Cardenal Cisneros, adscrito a la Universidad Complutense de Madrid. Una vez que le fue comunicado al recurrente por este tribunal que su recurso había sido turnado a la Sección Cuarta, correspondiendo la ponencia al magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla, mediante escrito presentado el 10 de enero de 2026 el recurrente promovió incidente de recusación del magistrado ponente, por entender que concurren en su persona las causas de abstención o recusación 9 y 13 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), en relación con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC). Ello porque el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla ha impartido docencia durante algunos años en el CES Cardenal Cisneros y, asimismo, ha mantenido una colaboración profesional con el director de dicho centro docente y firmante de la carta de despido, don Raúl Canosa Usera, catedrático de derecho constitucional al igual que el recusado, concretada en la publicación de una obra jurídica coeditada por el referido centro, según se expresa en el escrito de recusación. 171169 2 Por escrito fechado el día 3 de febrero de 2026, el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla comunicó a los efectos oportunos su voluntad de abstenerse de intervenir en el conocimiento del recurso de amparo núm. 9045-2025 y todas sus incidencias, de conformidad con el art. 80 LOTC y el art. 217 LOPJ, por concurrir en este caso la causa establecida en el art. 219.13 LOPJ, debido a la existencia de una previa colaboración como docente con el centro CES Cardenal Cisneros y de haber mantenido una relación profesional y personal con su colega y director de dicho centro, don Raúl Canosa Usera, firmante de la carta de despido del recurrente que da origen a las resoluciones que son objeto del recurso de amparo. 19641 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 80 f. único 308351 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 50520 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 221.4 f. único 308352 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 36234 1985-07-01T00:00:00 6167 Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder judicial Artículo 219.13 f. único 308353 22845 3 4 000003.000005 D) Leyes Orgánicas 23492 La Sección Cuarta del Tribunal Constitucional compuesta por la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón, presidenta, y el magistrado don Ramón Sáez Valcárcel, en el recurso de amparo núm. 9045-2025, promovido por don Rafael Flores de Frutos, ha dictado el siguiente false 1JCHSCBC Abstención de magistrados del Tribunal Constitucional 1 1 Conceptos constitucionales 83499 1311939 f. único Por lo expuesto, la Sección ACUERDA 31711 12 Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Enrique Arnaldo Alcubilla en el recurso de amparo núm. 9045-2025, apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias. 86383 1 Vista la comunicación efectuada por el magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional don Enrique Arnaldo Alcubilla, en virtud de lo previsto en el art. 80 LOTC y 221.4 LOPJ se estima justificada la causa de abstención formulada, en atención a que, dada la existencia de una previa colaboración profesional como profesor con el centro docente en el que prestaba servicios el recurrente hasta su despido, que da origen a las resoluciones judiciales impugnadas en amparo, dicho magistrado se halla incurso en la causa 13 del art. 219 LOPJ, “[h]aber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo”. 31711 Madrid, a veintitrés de febrero de dos mil veintiséis. Acepta una abstención en el recurso de amparo 9045-2025, promovido en litigio social. Recurso de amparo 9045-2025 AUTO 8 Sección Cuarta 2026-03-11T14:48:12.243 /Resolucion/Api/json/32060