2008 false false 2008-12-12T00:00:00 2026-01-13T11:58:28.443 de 24 de noviembre de 2008 2008-11-24T00:00:00 6386 ES 299 4491-2006 154 82 BOE-T-2008-20099 2006 18046 4491 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 6391 3 4491-2006 42712 true true Rodríguez-Zapata Pérez 42 Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Jorge don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez 42713 false false Aragón Reyes 45 Manuel Aragón Reyes, Manuel don Manuel Aragón Reyes 42714 false false Pérez Tremps 46 Pablo Pérez Tremps, Pablo don Pablo Pérez Tremps 59924 1 Mediante escrito registrado en este Tribunal el 20 de abril de 2006, el Procurador de los Tribunales don Francisco Velasco Muñoz-Cuéllar, en nombre y representación de don Jesús Antonio Vila Pérez y bajo la dirección del Letrado don José Luis Fernández Arias, interpuso recurso de amparo contra las resoluciones que mencionan en el encabezamiento de esta Sentencia. 59925 2 Los fundamentos de hecho del recurso son los siguientes: a) El recurrente participó por el turno restringido en el concurso-oposición convocado por resolución del Subsecretario de Defensa núm. 111-1997, de 4 de junio, para el ingreso, por promoción interna, en el Centro de Formación de la Guardia Civil para acceso a la escala ejecutiva, obteniendo la sexagésima mejor puntuación en la fase de concurso y resultando no apto en la fase de oposición. El resultado del proceso selectivo no fue impugnado por el recurrente. Otro de los participantes, que estaba en la misma situación, inició un proceso de impugnaciones que concluyó con la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 14 de diciembre de 2000, dictada en el recurso núm. 2645-1997, que declaró la nulidad de las bases de la convocatoria en lo relativo al turno restringido y, consecuentemente, la resolución por la que se le declaraba no apto. La Administración, en ejecución de la citada Sentencia, dio acceso al Centro de Formación de la Guardia Civil al Suboficial que había promovido el recurso. b) El recurrente, por escrito de 31 de diciembre de 2001, solicitó del Subsecretario de Defensa que se reconociera su derecho a acceder al Centro de Formación de la Guardia Civil invocando el derecho a la igualdad y el precedente de la STC 85/1998, de 20 de abril. La solicitud fue desestimada por resolución del Subsecretario de Defensa de 12 de febrero de 2002, siendo impugnada mediante recurso contencioso-administrativo, tramitado con el núm. 1017-2002 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid. El recurso fue desestimado por Sentencia de 22 de julio de 2005, señalando, entre otros aspectos, que el recurrente no impugnó su declaración de no apto, que quedó firme y consentida. El recurrente promovió incidente de nulidad de actuaciones por incongruencia omisiva, siendo inadmitido por Auto de 25 de noviembre de 2005, que indicaba su recurribilidad en súplica. Interpuesto dicho recurso fue desestimado por Auto de 6 de marzo de 2006. 59926 3 El recurrente aduce en la demanda de amparo que se han vulnerado sus derechos a acceder en condiciones de igualdad a la función pública (art. 23.2 CE), a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en su dimensión o vertiente de prohibición de la incongruencia omisiva, y a la igualdad en la aplicación de la Ley (art. 14 CE). La vulneración de los arts. 14 y 23.2 CE la fundamenta en que el Subsecretario de Defensa, al no haber acordado su acceso al Centro de Formación de la Guardia Civil una vez anuladas las bases de la convocatoria por el turno restringido, tal como se hizo con el otro concursante que sí recurrió, le ha dispensado un trato desigual, tal como ya se estableció en la STC 10/1998, de 13 de enero. Por su parte. La vulneración del art. 24.1 CE la fundamenta en que la cuestión central consistente en la lesión de los art. 14 y 23.2 CE no fue resuelta en la vía judicial previa, dejándola imprejuzgada. 59927 4 La Sección Segunda de este Tribunal, por providencia de 15 de enero de 2008, acordó admitir a trámite la demanda de amparo y, en aplicación de lo dispuesto en el art. 51 LOTC, requerir atentamente del órgano judicial la remisión de testimonio de las actuaciones, así como el emplazamiento de quienes hubieran sido parte en el procedimiento, a excepción del recurrente, para que pudiesen comparecer en el plazo de diez días en el presente proceso de amparo. 59928 5 La Secretaría de Justicia de la Sala Primera de este Tribunal, por diligencia de ordenación de 25 de marzo de 2008, tuvo por comparecido al Abogado del Estado y, de conformidad con el art. 52 LOTC, dar vista de las actuaciones al Ministerio Fiscal y a las partes personadas por plazo común de veinte días para que presentaran las alegaciones que estimasen pertinentes. 59929 6 El Abogado del Estado, en escrito registrado el 24 de abril de 2008, solicitó la desestimación del recurso de amparo, argumentando que ni cabe apreciar el trato desigual denunciado, ya que el otro aspirante logró el acceso pretendido mediante la impugnación de la resolución administrativa de la convocatoria, lo que no hizo el recurrente, ni existe incongruencia omisiva, al haberse dado una respuesta expresa a lo pedido en las resoluciones judiciales impugnadas. 59930 7 El Ministerio Fiscal, en escrito registrado el 12 de junio de 2008, interesó la estimación del amparo por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), con retroacción de actuaciones para que se dictara una nueva resolución respetuosa con dicho derecho fundamental. A esos efectos, argumenta que si bien el recurrente impugnó el acto administrativo consistente en no permitir su acceso al Centro de Formación para evitar un trato desigualitario con el otro concursante, en aplicación de las SSTC 10/1998, de 13 de enero, 28/1998, de 27 de enero, y 85/1998, de 20 de abril; sin embargo, el órgano judicial no se pronunció sobre las razones para no aplicar esa doctrina jurisprudencial. 59931 8 El recurrente no presentó alegaciones. 59932 9 Mediante providencia de 22 de septiembre de 2008, la Sala Primera, al efecto previsto en el art. 52.2 LOTC, aprecia que para la resolución de este recurso es aplicable doctrina consolidada del Tribunal Constitucional y, en consecuencia, defiere la misma a la Sección Segunda. 59933 10 La Presidenta del Tribunal Constitucional, en el ejercicio de las competencias que le atribuye el art. 15 LOTC, por Acuerdo de 21 de noviembre de 2008, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo del Pleno del Tribunal Constitucional de 20 de enero de 2005, designó al Magistrado don Manuel Aragón Reyes para completar la Sección Segunda. 59934 11 Por providencia de 21 de noviembre de 2008 se señaló para la deliberación y votación de la presente Sentencia el día 24 del mismo mes y año. 413 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 14 (igualdad ante la ley) f. único 10772 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 664 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 23.2 f. único 22177 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 667 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 24.2 f. único 32648 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución La Sección Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, Presidente, don Manuel Aragón Reyes y don Pablo Pérez Tremps, Magistrados, ha pronunciado 6386 En el recurso de amparo núm. 4491-2006, promovido por don Jesús Antonio Vila Pérez, representado por el Procurador de los Tribunales don Francisco Velasco Muñoz-Cuéllar y bajo la dirección del Letrado don José Luis Fernández Arias, contra el Auto de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid de 6 de marzo de 2006, por el que se desestima el recurso de súplica interpuesto contra el Auto de 25 de noviembre de 2005, por el que se inadmite el incidente de nulidad de actuaciones promovido contra la Sentencia de 22 de julio de 2005, dictada en el recurso contencioso-administrativo núm. 1017-2002, interpuesto contra la Resolución de la Subsecretaría de Defensa de 12 de febrero de 2002. Ha comparecido el Abogado del Estado. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, quien expresa el parecer de la Sección. false 2LMGM8 Concurso-oposición 2 2 Conceptos materiales 86756 1156303 f. único false 2LMGMF4 Exclusión no discriminatoria del proceso selectivo 2 2 Conceptos materiales 86763 1156304 f. único false 2LH4 Guardia civil 2 2 Conceptos materiales 86641 false ZNR Régimen jurídico 92450 1234594 f. único false YGLK STC 10/1998 Y 4 Identificadores 92291 false ZFP Distingue 92432 1237910 f. único false 1HLJCGS Extensión de los efectos de la sentencia a terceros 1 1 Conceptos constitucionales 82646 Constituye una de las variantes del Derecho a la tutela judicial efectiva, por ejemplo cuando el recurrente en amparo no intervino en el proceso pero solicitó la ejecución de una sentencia en defensa de sus intereses. 1246807 f. único false 1HLAH8 Igualdad en el acceso a la función pública 1 1 Conceptos constitucionales 82233 1262005 f. único false 2LMGP Promoción interna 2 2 Conceptos materiales 86777 1270524 f. único En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAÑOLA, Ha decidido 6386 2 Denegar el amparo solicitado por don Jesús Antonio Vila Pérez. FALLO [FJ único]. 24763 1 La cuestión planteada sobre la denegación de acceso al centro de formación de la Guardia Civil para ascenso a la escala ejecutiva es sustancialmente idéntica a la decidida en la STC 87/2008, a cuyos argumentos nos remitimos 32873 1 Único. El objeto de este recurso de amparo es determinar si la resolución administrativa impugnada ha vulnerado al recurrente sus derechos de acceder en condiciones de igualdad a los cargos y funciones públicas (arts. 14 y 23.2 CE) y si las resoluciones judiciales impugnadas han vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.2 CE), por haber incurrido en incongruencia omisiva. Los antecedentes fácticos de este recurso así como las invocaciones de derechos fundamentales realizadas por el recurrente son coincidentes con los que dieron lugar a la STC 87/2008, de 21 de julio, en que se desestimó el amparo interpuesto por otro de los aspirantes en este concurso-oposición. Así, con remisión íntegra a lo razonado en dicha Sentencia, debe rechazarse que concurra ninguna de las vulneraciones aducidas. 6386 Publíquese esta Sentencia en el “Boletín Oficial del Estado”. Dada en Madrid, a veinticuatro de noviembre de dos mil ocho. Reiterando la doctrina sentada en la STC 87/2008, de 21 de julio, se deniega el amparo por falta de vulneración de los derechos del recurrente e la igualdad en el acceso a las funciones públicas y a la tutela judicial efectiva. Supuesta vulneración de los derechos a la igualdad en el acceso a las funciones públicas y a la tutela judicial efectiva: STC 87/2008. Promovido por don Jesús Antonio Vila Pérez respecto a la Sentencia y los Autos de nulidad de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid que desestimó su demanda contra la Subsecretaría de Defensa sobre acceso al centro de formación de la Guardia Civil para ascenso a la escala ejecutiva. Recurso de amparo 4491-2006 SENTENCIA 6 Sección Segunda 2017-04-04T13:13:32.41 265974 RESOLUCIONES/RESUMEN 6386 227538 ID 6319 48 41 2 265973 RESOLUCIONES/SINTESIS_ANALITICA 6386 227537 ID 6319 133 126 2 /Resolucion/Api/json/6386