1980 false false 2026-02-23T10:48:22.093 de 24 de septiembre de 1980 1980-09-24T00:00:00 6964 ES 137-1980 19 1 1980 19 137 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 6967 3 137-1980 46076 false true García-Pelayo Alonso 5 Manuel García-Pelayo y Alonso, Manuel don Manuel García-Pelayo y Alonso 46077 false false Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 46078 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 65657 1 Por la providencia de 26 de agosto de 1980, se acordó otorgar audiencia por plazo común de diez días, para alegaciones, al Ministerio Fiscal y al solicitante del amparo -APAFIISA-, durante el cual el recurrente podría subsanar los defectos subsanables mencionados en la citada resolución. 65658 2 El Fiscal General del Estado, mediante escrito de 3 de septiembre de 1980, entiende que procede proveer a la designación de Abogado y Procurador de oficio; reproducir el requerimiento a los solicitantes del amparo, atemperándolo a lo dispuesto en el art. 44 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; y, por último, que de no cumplimentarse lo dispuesto en el art. 49 se dicte Auto en virtud del cual se acuerde la inadmisión del recurso. 65659 3 El solicitante del amparo evacua el trámite de audiencia mediante escrito presentado en 12 de septiembre en el sentido de que la fuerza mayor que expone impide que disponga de representación legal y, en relación con este asunto, alude al suplico núm. 4 de la demanda en el que solicitaba el nombramiento de Abogado y Procurador de oficio, o se tenga por reproducida la solicitud que el Juzgado Central de Instrucción núm. 1, ofició al Ilustre Colegio de Abogados, de 10 de junio de 1980; en segundo lugar, manifiesta que no se ha producido resolución en la causa; y, por último, acompaña las copias que estima pertinentes. En el suplico solicita se oficie a la Audiencia Nacional, Sala Primera de lo Penal, y al Juzgado Central de Instrucción núm. 1, para que activen la causa 29/77; al Colegio de Abogados de Madrid, para que no demore más la designación de Abogado de turno de oficio que le solicitó el Juzgado de Instrucción núm. 1, en 1 de junio de 1980 para la causa 29/77; y, por último, que se oficie a la Fiscalía General del Reino para que con el expediente entregado por APAFIISA el 24 de julio próximo pasado, ejercite con el rigor necesario la acción que según nuestro Ordenamiento Jurídico le es propia. 342 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 124 6554 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 58455 1978-12-27T00:00:00 235 Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 24.1 25111 22804 3 1 000003.000002 A) Constitución 19421 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 44.1 88907 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19462 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 49.2 b) 93973 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19475 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50.1 b) 95610 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19652 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 85 105585 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 29826 1881-02-03T00:00:00 4665 Real Decreto de 3 de febrero de 1881. Ley de enjuiciamiento civil Artículo 25 129452 22850 3 9 000003.000010 I) Legislación preconstitucional 6964 En el asunto reseñado, la Sección ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCLCPDCC Defectos de la demanda de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83865 1257829 false 1JCLCPDCF2 Copia de la resolución recaída 1 1 Conceptos constitucionales 83875 1257830 false 1JCLCPXCH Inadmisión de recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 84133 1259456 false 1JCLCPXC44FH Falta de agotamiento de la vía judicial 1 1 Conceptos constitucionales 84099 1259457 false 3NCHCB8J Requisitos para la designación de abogado de oficio 3 3 Conceptos procesales 90592 1267630 6963 4 Por lo expuesto, la Sección acuerda: 1.° Declarar la inadmisibilidad del recurso de amparo interpuesto por la entidad APAFIISA, con fecha 14 de agosto de 1980 con archivo de las actuaciones. 2.° Hacer entrega al Fiscal General del Estado de una copia de los escritos presentados, por si estima procedente iniciar alguna actuación en el sentido solicitado por los recurrentes. 35946 1 El presente recurso plantea, en el trámite de admisión, las siguientes cuestiones: en primer lugar, si debe nombrarse o no Abogado y Procurador de oficio al solicitante del amparo; y en segundo término, la referente al defecto de no acompañar copia, traslado o certificación de la resolución recaída en el procedimiento que haya agotado la vía judicial previa. 35947 2 En cuanto al nombramiento de Abogado y Procurador de oficio, debe hacerse notar que el recurrente lo solicita en base a unos datos de hecho que no se han producido en relación con el presente recurso de amparo, sino en el proceso anterior. Por ello es claro que, no tratándose de un supuesto de pobreza de los previstos en el art. 25 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y no acreditando en forma alguna que exista fuerza mayor que impida el nombramiento de Abogado y Procurador en el presente recurso, procede declarar subsistente este defecto, que no ha quedado subsanado dentro del plazo legalmente concedido por lo que ha devenido insubsanable de acuerdo con el art. 50.1 b) de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. 35948 3 Respecto al motivo de inadmisión consistente en no acompañar copia, traslado o certificación de la resolución recaída en el procedimiento que haya agotado la vía judicial previa, deben hacerse las siguientes consideraciones: a) El presente recurso se interpone por razón de indefensión judicial, alegando como conculcado el art. 24.1 de la Constitución. b) En consecuencia, se trata de un recurso de amparo que ha de cumplir los requisitos del art. 44.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que son los siguientes: «a) que se hayan agotado todos los recursos utilizables dentro de la vía judicial; b) que la violación del derecho o libertad sea imputable de modo inmediato y directo a una acción u omisión del órgano judicial con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso en que aquellas se produjeron acerca de los que, en ningún caso, entrará a conocer el Tribunal Constitucional; c) que se haya invocado formalmente en el proceso el derecho constitucional vulnerado, tan pronto como una vez conocida la violación, hubiere lugar para ello». c) Como se deduce de la lectura del precepto, el primer requisito es el de haber agotado todos los recursos utilizables dentro de la vía judicial, agotamiento que no exige que la resolución recaída sea una Sentencia que haya puesto fin al proceso. d) Para acreditar que se ha cumplido con este requisito, el art. 49.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece, en su apartado b), que a la demanda se acompañará la copia, traslado o certificación de la resolución recaída en el procedimiento judicial o administrativo, «en su caso», es decir, en los casos en que es preceptivo, como el que es objeto de consideración. e) Por otro lado, el que la demanda no vaya acompañada de los documentos preceptivos, es causa de inadmisión del recurso, si tal omisión no se subsana en el plazo de diez días, de acuerdo con el art. 50.1 b), en conexión con el art. 85, ambos de la propia Ley Orgánica. f) En el presente caso se ha otorgado al solicitante del amparo el plazo de diez días para que subsanara el defecto de que se trata, sin que una vez transcurrido el plazo, tal defecto haya sido subsanado, por lo que a tenor de los preceptos indicados procede declarar la inadmisibilidad del recurso de amparo interpuesto. 35949 4 Debe hacerse notar que la súplica del escrito de alegaciones, y de la propia demanda (página 15), contiene la pretensión de que se oficie a la Fiscalía General del Reino para que ejercite la acción que según nuestro Ordenamiento Jurídico le es propia, petición de la que procede dar traslado al Fiscal General del Estado, por si estima procedente efectuar alguna actuación en el sentido indicado por el solicitante del amparo, dada la trascendental misión que le atribuye el art. 124 de la Constitución. 6963 Notifíquese a la entidad APAFIISA y al Fiscal General del Estado la presente resolución. Madrid, a veinticuatro de septiembre de mil novecientos ochenta. Inadmisión. Abogado y Procurador de oficio: requisitos. Copia de la resolución recaída: falta. Agotamiento de recursos en la vía judicial: inexistencia. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 137/1980 Recurso de amparo 137/1980 AUTO 6 Sección Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/6964