1980 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 12 de noviembre de 1980 1980-11-12T00:00:00 7034 ES 157-1980 89 1 1980 90 157 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7037 3 157-1980 46290 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 46291 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 46292 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 140025 1 Don Pedro Flores Gaspar, funcionario jubilado del Ayuntamiento de Villafranca de los Barros, dirigió escrito a este Tribunal Constitucional el 30 de agosto actual, solicitando se anule el art. 9-1 de la Orden Ministerial del 15 de Junio de 1978 por el que no se computan las pagas extraordinarias en el haber regulador de la jubilación. Invoca los artículos 9-3, 14 y 103 de la Constitución. 140026 2 El solicitante manifiesta en su escrito que la aplicación del art. 9-1 de la Orden Ministerial de 15 de Junio de 1978 supone una disminución de sus derechos pasivos en comparación con los jubilados del año 1977 y anteriores, habiéndoseles computado a ellos la doble cotización de pagas extraordinarias y al interesado no, infringiendo lo dispuesto en el art. 14 de la Constitución, que determina la igualdad de todos los españoles ante la Ley. Asimismo, hace constar que dicha Orden implica un desconocimiento del principio de jerarquía normativa, salvaguardado por el art. 9-3 de la Constitución y por el art. 26 y concordantes de la Ley de Régimen Jurídico de la Administración del Estado, y que se han presentado ante el Tribunal Supremo recursos extraordinarios de revisión al haberse dictado sentencias desfavorables en varias Audiencias Territoriales, siendo así que la Audiencia Territorial de Valencia las dicta en sentido favorable. 140027 3 La Sección Cuarta dictó providencia el 16 de Septiembre, poniendo de manifiesto la posible existencia de las siguientes causas de inadmisibilidad: a) Falta de representación de Procurador y dirección de Letrado. b) Falta de agotamiento de la vía judicial previa. Concedido un plazo común de diez días al Ministerio Fiscal y al recurrente para alegaciones y notificada la providencia, el 19 de septiembre al Ministerio Fiscal y el 22 de Octubre al solicitante, únicamente presentó escrito el Ministerio Fiscal, solicitando se dicte Auto de inadmisión del recurso, caso de no subsanarse en el plazo concedido los defectos que en la presentación de la demanda señala el Tribunal; y en el caso de que fueran subsanados y se admitiera a trámite se acuerde la acumulación de los recursos números 155, 156, 157, 158, 159 y 160. 19589 4 En su virtud, la Sección ha acordado declarar-inadmisible el recurso de amparo promovido por D. PEDRO FLORES GASPAR, de que se ha hecho mérito. 71799 1 El recurrente ha dejado transcurrir el plazo que se le concedió de conformidad con el art. 85-2 de la LOTC, para que compareciera por medio de Procurador y bajo la dirección de Letrado, o acreditara que es Licenciado en Derecho, y para que justificara haber agotado la vía judicial procedente. Tampoco ha hecho alegaciones en el plazo concedido respecto a la consideración de dichos obstáculos como supuestos de inadmisión del recurso, tal como dispone el art. 50-1 b en relación con los artículos 81-1 y 43-1, todos de la LOTC. 71800 2 El silencio del recurrente no supone, sin más, la inadmisibilidad, pues no tiene otra significación el trámite que se le otorgó que la posibilidad de comparecer en forma subsanando las omisiones susceptibles de ello, y, en su caso, la de oponerse a la inadmisibilidad. Pero es lo cierto, que de un examen de la demanda a la luz de los preceptos que hemos dicho, resulta que, efectivamente, concurren las causas de inadmisibilidad de que se ha hecho mérito. 71801 3 El Fiscal General ha solicitado la acumulación de los recursos que se siguen bajo los números 155, 156, 157, 158, 159 y 160. No es necesario ahora entrar a examinar si, en principio, se dan las conexiones justificativas de una acumulación, y tampoco si el estado de este proceso de cuya admisión tenemos que decidir, hace perder justificación a la acumulación; en cualquier caso, la acumulación tiene que estar precedida de la audiencia de los comparecientes en el proceso constitucional, audiencia que el demandante sólo podría ejercer asistido de Procurador y bajo dirección de Letrado. 17490 Madrid, a doce de noviembre de mil novecientos ochenta. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 157/1980 Recurso de amparo 157/1980 AUTO 8 Sección Cuarta 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7034