1981 false false 2026-02-23T10:48:21.983 de 7 de octubre de 1981 1981-10-07T00:00:00 7162 ES 225-1981 101 2 1981 238 225 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7165 3 225-1981 46791 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 46792 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 46793 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 46794 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 46795 false false Fernández Viagas 12 Plácido Fernández Viagas, Plácido don Plácido Fernández Viagas 46796 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 66437 1 La Procuradora doña María del Pilar García Gutiérrez, en representación de don Alvaro Graíño Aveille, presentó el 5 de agosto de 1981 ante este Tribunal Constitucional demanda de amparo contra el Decreto del Capitán General de la Primera Región Militar, dictado en la causa penal número 422/80, el día 16 de julio de 1981, por entender que a su juicio se habían quebrantado sus derechos a ser informado de la acusación, a un proceso con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes, a la presunción de inocencia y a que no se le cause indefensión. 66438 2 La Sección de Vacaciones acordó por providencia de 11 de agosto abrir el trámite de admisión previsto en el art. 50 de la LOTC al existir la posible concurrencia de la causa 2 b) del citado precepto. En este trámite se ha opuesto a la admisión del recurso el Ministerio Fiscal por entender que la demanda de amparo carece manifiestamente de contenido constitucional, ya que el escrito de conclusiones, como acto procesal de parte, no es susceptible, en sí mismo, de causar violación de derechos constitucionales, cualesquiera que sean las desviaciones teóricas que contengan respecto de la verdad material o de la correcta aplicación de la Ley, y por otra parte la admisión a trámite del escrito de conclusiones es un acto de ordenación del proceso que no tiene más trascendencia que la de dar estado a la pretensión acusatoria y posibilitar el trámite del acto procesal de conclusiones a la defensa; sólo después de la culminación del enjuiciamiento plenario es cuando las posibles infracciones procesales tienen virtualidad para ser invocadas, sin perjuicio de su denuncia dentro del procedimiento. 19485 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50.2 b) 97892 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 19495 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 51 99745 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7134 La Sala ha examinado en el trámite de admisión el recurso de amparo promovido por don Alvaro Graíño Aveille contra el Decreto del Capitán General de la Primera Región Militar pronunciado en la causa penal 422/80 el día 16 de julio de 1981, por el que se rechaza la petición de nulidad de actuaciones instada por el señor Graíño Aveille y se dispone pase al trámite de calificación provisional de la defensa. false 1JCLCPDCB8 Suficiencia de contenido constitucional de la demanda de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 83864 1157343 7133 10 En virtud de todo lo expuesto, la Sala ha acordado: 1.° Se admite a trámite la demanda presentada por la Procuradora doña María del Pilar García Gutiérrez, en nombre de don Alvaro Graíño Aveille, respecto del Decreto de la Autoridad Judicial de Madrid, de fecha 16 de julio de 1981, recaída en la causa 422/80, seguida contra el señor Graíño por el delito de injurias. 2.° Interésese de la Autoridad Judicial Militar que conoce de esta causa que remita testimonio de las actuaciones referentes al incidente que promovió el señor Graíño por escrito de fecha 29 de junio, y que fue resuelto por Decreto de la Autoridad Judicial Militar el 16 de julio de 1981. 3.° Interésese del Juzgado Militar Togado que conoce de la causa 422/80 que emplace para ante el Tribunal Constitucional, y por plazo de diez días, a quienes hayan sido parte en indicado incidente promovido por el señor Graíño. 36479 1 Unico. El centro de atención en este momento procesal en que a los efectos de la admisión se hace una valoración del contenido de la demanda debe ponerse en el calificativo «manifiesto», que es la expresión utilizada en el art. 50.2 b) de la LOTC para definir uno de los supuestos de inadmisión. Cuando en esta apreciación es ostensible que la demanda carece de contenido se justifica que se ponga fin al debate acudiendo a la indicada causa de inadmisión; pero cuando esto no es así debe darse al recurso un trámite que permita el enjuciamiento mediante Sentencia. La modulación manifiesta, utilizada en el art. 50.2 b), se identifica con los calificativos de patente, evidente u ostensible, que aquí, ciertamente, no puede decirse de la demanda del Señor Graíño; por esto, la decisión debe ser la del art. 51 de la LOTC. 7133 Madrid, a siete de octubre de mil novecientos ochenta y uno. Admisión. Contenido constitucional de la demanda: no carencia. Acordando la admisión a trámite del recurso de amparo 225/1981 Recurso de amparo 225/1981 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7162