1981 false false 2026-02-23T10:48:21.967 de 2 de diciembre de 1981 1981-12-02T00:00:00 7193 ES 377-1981 131 2 1981 263 377 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7196 3 377-1981 46961 false true Díez de Velasco Vallejo 3 Manuel Díez de Velasco Vallejo, Manuel don Manuel Díez de Velasco Vallejo 46962 false false Gómez-Ferrer Morant 6 Rafael Gómez-Ferrer Morant, Rafael don Rafael Gómez-Ferrer Morant 46963 false false Escudero del Corral 11 Ángel Escudero del Corral, Ángel don Ángel Escudero del Corral 66557 1 El 6 de noviembre de 1981 el Procurador de los Tribunales don Alfonso Gil Meléndez, en representación de doña Mercedes Ribera Tomás, presentó en el Registro General de este Tribunal demanda de amparo contra el Auto de la Sala Primera del Tribunal Constitucional de 30 de septiembre e 1981, por el que se declaró inadmisible el recurso de amparo 139/81 que la mencionada señora había interpuesto contra una Sentencia de la Audiencia Provincial de Lérida de 16 de mayo de 1981. 66558 2 La Sentencia, en la que se condenaba a la solicitante del amparo a diversas penas por dos delitos de coacción y una falta de lesiones, confirmaba otra del Juzgado de Instrucción núm. 1 de Lérida. La petición de amparo se basaba fundamentalmente en que no se habían respetado las garantías consagradas en el art. 24.1 y 2 de la Constitución y en haberle negado también a la recurrente los derechos constitucionales recogidos en los artículos 14, 15, 16.1, 18.1 de la misma. 66559 3 La Sala acordó notificar a la solicitante la posible existencia de la causa de inadmisibilidad consistente en carecer la demanda manifiestamente de contenido que justificara una decisión por parte del Tribunal Constitucional, otorgándose un plazo común de diez días al Ministerio Fiscal y a la solicitante para alegaciones. Recibidas las alegaciones, la Sala dictó el Auto de inadmisión que ahora se impugna. 66560 4 Antes de interponer este recurso de amparo, la señora Ribera Tomás interpuso el de súplica contra el Auto mencionado, que fue rechazado por providencia de la Sala de 21 de octubre de 1981. 66561 5 La demanda se fundamenta en presuntas violaciones constitucionales que la recurrente afirma fueron cometidas por la Audiencia de Lérida y que este Tribunal no las estimó en su mentado Auto de inadmisión de 30 de septiembre de 1981, y en el que se concluía que las cuestiones planteadas carecían de contenido que justificase una decisión del Tribunal Constitucional. 19489 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 50.3 99469 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7165 En el asunto reseñado, la Sección ha acordado dictar el siguiente AUTO false 1JCLCPXCH Inadmisión de recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 84133 1240133 false 1JCLCPXC Trámite de admisión en el recurso de amparo 1 1 Conceptos constitucionales 84092 1240134 7164 4 En consecuencia de todo lo expuesto se declara inadmisible la petición de doña Mercedes Ribera Tomás contenida en el escrito de referencia y se ordena el archivo de las actuaciones. 36558 1 La parte recurrente pretende que el Tribunal Constitucional se pronuncie por segunda vez en vía de amparo sobre el mismo objeto procesal y la misma decisión impugnada en tanto que violatoria de derechos constitucionalmente reconocidos, es decir, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Lérida de 16 de mayo de 1981, dictada en autos de apelación penal número 21/1981. 36559 2 En efecto, la demanda presentada, titulada de nuevo «demanda de amparo», no va dirigida a atacar las presuntas garantías que se le hubiesen podido otorgar en el proceso constitucional antes de dictar el Auto que ahora considera ha lesionado sus derechos constitucionales, sino que se limita a reiterar las razones de amparo que anteriormente había aducido contra la citada Sentencia de la jurisdicción ordinaria. Con ello se pretende que vuelva a ser la referida Sentencia la que sea sometida al examen de constitucionalidad bajo el pretexto de atacar el Auto de este Tribunal de 30 de septiembre de 1981. Por medio de esta decisión ya se ha pronunciado sobre el asunto en el Auto de referencia y en su providencia de 21 de octubre de 1981, que rechazó el recurso de súplica contra el Auto de inadmisión. 36560 3 La firmeza del referido Auto de inadmisión de 30 de septiembre de 1981 es evidente, como lo es también la disposición del art. 50.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), aplicable al caso, y que taxativamente dispone que «contra el acuerdo de inadmisión de una demanda de amparo constitucional no cabrá recurso alguno». 36561 4 La evidencia de la anormalidad procesal, tan contraria a la legalidad vigente contenida en la LOTC (art. 50.3), que se intenta por la representación de la recurrente, es la que lleva a la Sección a declarar sin más trámites la inadmisibilidad de su escrito de 6 de noviembre de 1981, origen de esta resolución. 7164 Madrid, a dos de diciembre de mil novecientos ochenta y uno. Inadmisión. Auto de inadmisión: no recurrible. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 377/1981 Recurso de amparo 377/1981 AUTO 6 Sección Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7193