<RESOLUCIONES xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM" xmlns:i="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:z="http://schemas.microsoft.com/2003/10/Serialization/">
  <ANNO_RESOLUCION>1981</ANNO_RESOLUCION>
  <BIS_RESOLUCION>false</BIS_RESOLUCION>
  <CONTENIDO_IRRELEVANTE_PARA_INTERNET>false</CONTENIDO_IRRELEVANTE_PARA_INTERNET>
  <FECHA_CACHE>2026-02-23T10:48:21.703</FECHA_CACHE>
  <FECHA_FIRMA>de 9 de diciembre de 1981</FECHA_FIRMA>
  <FECHA_REGISTRO>1981-12-09T00:00:00</FECHA_REGISTRO>
  <ID>7197</ID>
  <IDIOMA>ES</IDIOMA>
  <NUMERO_REGISTRO>393-1981</NUMERO_REGISTRO>
  <NUMERO_RESOLUCION>135</NUMERO_RESOLUCION>
  <NUMERO_TOMO_VERDE>2</NUMERO_TOMO_VERDE>
  <RESOLUCIONES_ASUNTOS xmlns="">
    <RESOLUCIONES_ASUNTOS>
      <ASUNTOS xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">
        <ANNO>1981</ANNO>
        <ID>267</ID>
        <NUMERO>393</NUMERO>
        <TIPOS_RECURSO xmlns="">
          <ACRONIMO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">RA</ACRONIMO>
          <CODIFICACION xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">10.20.30.10</CODIFICACION>
          <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">3</ID>
          <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Recurso de amparo</NOMBRE>
        </TIPOS_RECURSO>
      </ASUNTOS>
      <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">7200</ID>
      <ID_TIPO_RECURSO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">3</ID_TIPO_RECURSO>
      <NUMERO_REGISTRO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">393-1981</NUMERO_REGISTRO>
    </RESOLUCIONES_ASUNTOS>
  </RESOLUCIONES_ASUNTOS>
  <RESOLUCIONES_MAGISTRADOS xmlns="">
    <RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
      <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">46975</ID>
      <PONENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PONENTE>
      <PRESIDENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">true</PRESIDENTE>
      <MAGISTRADOS>
        <APELLIDO1 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Arozamena</APELLIDO1>
        <APELLIDO2 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Sierra</APELLIDO2>
        <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">1</ID>
        <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Jerónimo</NOMBRE>
        <NOMBRE_PRESENTACION xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Arozamena Sierra, Jerónimo</NOMBRE_PRESENTACION>
        <NOMBRE_TRATAMIENTO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">don Jerónimo Arozamena Sierra</NOMBRE_TRATAMIENTO>
      </MAGISTRADOS>
    </RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
    <RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
      <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">46976</ID>
      <PONENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PONENTE>
      <PRESIDENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PRESIDENTE>
      <MAGISTRADOS>
        <APELLIDO1 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Rubio</APELLIDO1>
        <APELLIDO2 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Llorente</APELLIDO2>
        <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">9</ID>
        <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Francisco</NOMBRE>
        <NOMBRE_PRESENTACION xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Rubio Llorente, Francisco</NOMBRE_PRESENTACION>
        <NOMBRE_TRATAMIENTO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">don Francisco Rubio Llorente</NOMBRE_TRATAMIENTO>
      </MAGISTRADOS>
    </RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
    <RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
      <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">46977</ID>
      <PONENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PONENTE>
      <PRESIDENTE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">false</PRESIDENTE>
      <MAGISTRADOS>
        <APELLIDO1 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Fernández</APELLIDO1>
        <APELLIDO2 xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Viagas</APELLIDO2>
        <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">12</ID>
        <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Plácido</NOMBRE>
        <NOMBRE_PRESENTACION xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Fernández Viagas, Plácido</NOMBRE_PRESENTACION>
        <NOMBRE_TRATAMIENTO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">don Plácido Fernández Viagas</NOMBRE_TRATAMIENTO>
      </MAGISTRADOS>
    </RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
  </RESOLUCIONES_MAGISTRADOS>
  <RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
    <RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
      <ID>66575</ID>
      <NUMERO>1</NUMERO>
      <TEXTO>Don José María Rubio González dirigió escrito a este Tribunal Constucional, con fecha 26 de noviembre pasado, por el que interpone recurso de amparo, solicitando la revisión de la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona en causa núm. 44/74 del Juzgado de Instrucción núm. 2 de dicha ciudad, por la que se le condenó a la pena de diez años de privación de libertad, Sentencia que posteriormente fue confirmada por el Tribunal Supremo. El solicitante aduce como motivos que los Tribunales que conocieron de dicho proceso, no apreciaron la enfermedad mental que padecía, circunstancia ésta que había sido apreciada en otras causas criminales por las que fue juzgado en las ciudades de Alicante y Barcelona.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
  </RESOLUCIONES_ANTECEDENTES>
  <RESOLUCIONES_ARTICULOS>
    <RESOLUCIONES_ARTICULOS>
      <ARTICULOS>
        <ID>50878</ID>
        <NORMATIVAS_CITADAS>
          <FECHA_EMISION>1978-12-27T00:00:00</FECHA_EMISION>
          <ID>235</ID>
          <TEXTO>Constitución española, de 27 de diciembre de 1978</TEXTO>
        </NORMATIVAS_CITADAS>
        <TEXTO_ARTICULO>Artículos 14 a 29 y 30.2</TEXTO_ARTICULO>
      </ARTICULOS>
      <ID>45562</ID>
      <EPIGRAFES xmlns="">
        <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">22804</ID>
        <NUMERO_INDICE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">3</NUMERO_INDICE>
        <ORDEN xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">1</ORDEN>
        <ORDEN_VISTA xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">000003.000002</ORDEN_VISTA>
        <TEXTO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">A) Constitución</TEXTO>
      </EPIGRAFES>
    </RESOLUCIONES_ARTICULOS>
    <RESOLUCIONES_ARTICULOS>
      <ARTICULOS>
        <ID>19394</ID>
        <NORMATIVAS_CITADAS>
          <FECHA_EMISION>1979-10-03T00:00:00</FECHA_EMISION>
          <ID>2732</ID>
          <TEXTO>Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional</TEXTO>
        </NORMATIVAS_CITADAS>
        <TEXTO_ARTICULO>Artículo 4.2</TEXTO_ARTICULO>
      </ARTICULOS>
      <ID>86062</ID>
      <EPIGRAFES xmlns="">
        <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">22843</ID>
        <NUMERO_INDICE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">3</NUMERO_INDICE>
        <ORDEN xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">2</ORDEN>
        <ORDEN_VISTA xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">000003.000003</ORDEN_VISTA>
        <TEXTO xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">B) Tribunal Constitucional</TEXTO>
      </EPIGRAFES>
    </RESOLUCIONES_ARTICULOS>
  </RESOLUCIONES_ARTICULOS>
  <RESOLUCIONES_CABECERA>
    <RESOLUCIONES_CABECERA>
      <ID>7169</ID>
      <TEXTO>La Sección ha examinado el recurso de amparo promovido por don José María Rubio González, sobre revisión de la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, en causa núm.  44/74 del Juzgado de Instrucción núm.  2 de la misma ciudad,
posteriormente confirmada por el Tribunal Supremo.

Resultando de las actuaciones los siguientes</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_CABECERA>
  </RESOLUCIONES_CABECERA>
  <RESOLUCIONES_DESCRIPTORES>
    <RESOLUCIONES_DESCRIPTORES>
      <DESCRIPTORES>
        <CANDIDATO>false</CANDIDATO>
        <CODIGO>1JCLCPFCL</CODIGO>
        <DESCRIPTOR>Recurso de amparo no es recurso de revisión</DESCRIPTOR>
        <DESCRIPTORES_TIPOS_CONCEPTUALES>
          <CODIGO>1</CODIGO>
          <ID>1</ID>
          <NOMBRE>Conceptos constitucionales</NOMBRE>
        </DESCRIPTORES_TIPOS_CONCEPTUALES>
        <ID>83966</ID>
      </DESCRIPTORES>
      <ID>1194179</ID>
    </RESOLUCIONES_DESCRIPTORES>
    <RESOLUCIONES_DESCRIPTORES>
      <DESCRIPTORES>
        <CANDIDATO>false</CANDIDATO>
        <CODIGO>1JCGS6</CODIGO>
        <DESCRIPTOR>Carencia de jurisdicción constitucional</DESCRIPTOR>
        <DESCRIPTORES_TIPOS_CONCEPTUALES>
          <CODIGO>1</CODIGO>
          <ID>1</ID>
          <NOMBRE>Conceptos constitucionales</NOMBRE>
        </DESCRIPTORES_TIPOS_CONCEPTUALES>
        <ID>83362</ID>
      </DESCRIPTORES>
      <ID>1218134</ID>
    </RESOLUCIONES_DESCRIPTORES>
  </RESOLUCIONES_DESCRIPTORES>
  <RESOLUCIONES_DICTAMEN>
    <RESOLUCIONES_DICTAMEN>
      <ID>7168</ID>
      <ID_FALLO>6</ID_FALLO>
      <TEXTO>Por lo expuesto, la Sección ha acordado el archivo de las presentes actuaciones.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_DICTAMEN>
  </RESOLUCIONES_DICTAMEN>
  <RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS>
    <RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS>
      <ID>36569</ID>
      <NUMERO>1</NUMERO>
      <TEXTO>Unico.  El demandante no promueve, mediante el escrito que presentó ante este Tribunal Constitucional el 2 de diciembre pasado, un recurso de amparo, previsto para la defensa de los derechos y libertades comprendidos en los arts. 14 a 29 y 30.1 de la Constitución. El mencionado escrito contiene una petición de revisión de una causa penal, que no es materia susceptible de amparo.  Concurre así la falta de jurisdicción, apreciada de oficio, según lo dispuesto en el art. 4.2 de la LOTC.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS>
  </RESOLUCIONES_FUNDAMENTOS>
  <RESOLUCIONES_PIE>
    <RESOLUCIONES_PIE>
      <ID>7168</ID>
      <TEXTO>Madrid, a nueve de diciembre de mil novecientos ochenta y uno.</TEXTO>
    </RESOLUCIONES_PIE>
  </RESOLUCIONES_PIE>
  <RESUMEN>Archivo de las actuaciones. Jurisdicción del Tribunal Constitucional: inexistencia.</RESUMEN>
  <SINTESIS_DESCRIPTIVA>Acordando el archivo de las actuaciones</SINTESIS_DESCRIPTIVA>
  <TIPO_NUMERADO>Recurso de amparo 393/1981</TIPO_NUMERADO>
  <TIPO_RESOLUCION>AUTO</TIPO_RESOLUCION>
  <COMPETENCIAS xmlns="">
    <ID xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">8</ID>
    <NOMBRE xmlns="http://schemas.datacontract.org/2004/07/iHJ.Model.EDM">Sección Cuarta</NOMBRE>
  </COMPETENCIAS>
  <ULTIMA_ACTUALIZACION>2017-06-01T10:52:30.39</ULTIMA_ACTUALIZACION>
  <url>/Resolucion/Api/json/7197</url>
</RESOLUCIONES>