1982 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 13 de enero de 1982 1982-01-13T00:00:00 7208 ES 268-81 7 3 1981 281 268 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7211 3 268-81 47019 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 47020 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 47021 false false Fernández Viagas 12 Plácido Fernández Viagas, Plácido don Plácido Fernández Viagas 140101 1 Don Juan Carlos Pérez Piñan presentó escrito en este Tribunal el 21 de octubre de 1981 solicitando la reforma inmediata del Código Penal y Ley de Enjuiciamiento Criminal, la aceleración urgente de su proceso jurídico y juicio y si procede, la libertad provisional. 140102 2 La Sección correpondiente en su reunión del 18 de noviembre de 1981 acordó hacer saber al solicitante que según lo dispuesto en el art. 49-1, en relación con el 81.1 de la L.O.T.C., el amparo debe pedirse mediante demanda, con la dirección de Abogado y bajo la representación de Procurador. En su virtud se otorgó al solicitante un plazo de diez días para que designara Abogado y Procurador que lo defienda y represente, pudiendo, asimismo, interesar de este Tribunal que se haga el nombramiento del turno de oficio. Igualmente acordó hacer saber al solicitante, que una vez nombrados Abogado y Procurador, y aceptado el nombramiento por éstos se otorgará un plazo de diez días para que formalicen la demanda, tal como dispone el art. 49 de la L.O.T.C. A estos efectos, si pidiere el nombramiento de oficio, podrá remitir al Tribunal Constitucional una relación circunstanciada de los hechos en que funde el amparo y los documentos con que cuente para justificarlos. 140103 3 Notificada la providencia el día 24 de noviembre de 1981, ha transcurrido el plazo de diez días sin que el solicitante comparezca por medio de Abogado y Procurador, sin que tampoco haya solicitado el nombramiento del turno de oficio. Considerando el siguiente 20141 4 En virtud de lo expuesto, la Sección acuerda la inadmisibilidad del recurso de que se ha hecho mérito. 71861 1 Único.- El solicitante ha dejado transcurrir el plazo de diez días sin acogerse a la posibilidad de subsanación prevista en el art. 85.2 de la L.O.T.C. pues ni ha comparecido por medio de Procurador y con la asistencia de Letrado, ni ha pedido a este Tribunal que se designen profesionales del turno de oficio. El transcurso del indicado plazo sin que se subsanara la omisión determina la inadmisión del recurso tal como dispone el art. 50.1.b) en relación con el 49.1 y 80.1, todos de la L.O.T.C. 17514 Madrid, a trece de enero de mil novecientos ochenta y dos. No se reproduce este Auto, cuyos supuestos de hecho coinciden con los que quedan reflejados en el Auto núm. 3/82, debido a que la fundamentación jurídica y parte dispositiva del mismo son idénticas a las del mencionado Auto. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 268/1981 Recurso de amparo 268/1981 AUTO 7 Sección Tercera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7208