1982 false false 2026-02-23T10:48:22.03 de 27 de enero de 1982 1982-01-27T00:00:00 7274 ES 390-81 73 3 1981 407 390 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7277 3 390-81 47219 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 47220 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 47221 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 47222 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 47223 false false Fernández Viagas 12 Plácido Fernández Viagas, Plácido don Plácido Fernández Viagas 47224 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 66616 1 En la demanda de amparo contra resoluciones desestimatorias del Ministerio de la Presidencia, por silencio administrativo, de escritos presentados ante el citado organismo, en los que se postulaba el derecho a comunicar información veraz a través de ondas electromagnéticas, como por el sistema de cable transmisión, utilizando los propios transmisores del solicitante, en U.H.F., V.H.F. y cable transmisión, la parte actora solicitó la suspensión de los actos recurridos. 66617 2 Por providencia de 14 de enero de 1982, se acordó formar la correspondiente pieza separada de suspensión, otorgándose plazo de tres días al Ministerio Fiscal, a fin de que alegare lo que estimase procedente. 66618 3 El Fiscal evacuó el trámite, estimando no procedente acceder a lo solicitado, por no concurrir los supuestos del art. 56.1 de la LOTC; el Abogado del Estado se opuso también, sustancialmente, por la misma razón. 19528 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56.1 102066 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7182 La Sala, en su reunión del día de hoy, ha examinado la petición de suspensión deducida por don José María Maldonado Nausia, respecto del acto presunto por razón del cual se formula el presente recurso de amparo. false 1JCGSTVJ Suspensión cautelar de resoluciones administrativas 1 1 Conceptos constitucionales 83445 1225814 false 1JCGSTP Ponderación de perjuicios 1 1 Conceptos constitucionales 83424 1225815 7181 18 En virtud de lo expuesto, la Sala acuerda que no ha lugar a la suspensión del acto por razón del cual se formula el presente recurso de amparo. 36588 1 Unico. Sin necesidad de entrar en el examen de la cuestión -a que aluden el Fiscal y el Abogado del Estado- de los efectos de la suspensión de un acto presunto, lo cierto es que, en el presente caso, no puede decirse que la ejecución del acto recurrido produzca un perjuicio que haga perder al amparo su finalidad, como exige el art. 56.1 de la LOTC, y, sin embargo, es evidente que de la suspensión podría seguirse perturbación grave de los intereses generales, o de los derechos fundamentales o libertades públicas de un tercero, lo que, según el propio precepto, es causa suficiente para denegar la suspensión. Ello es así porque, si se trata de un derecho reconocido constitucionalmente, este mismo derecho podría ser ejercido por otras personas que pudieran verse afectadas por el ejercicio previo que el recurrente pudiera hacer de él, antes de haberse decidido la cuestión de fondo. 7181 Madrid, a veintisiete de enero de mil novecientos ochenta y dos. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: resolución administrativa: improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 390/1981 Recurso de amparo 390/1981 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7274