1982 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 17 de marzo de 1982 1982-03-17T00:00:00 7314 ES 240-81 113 3 1981 457 240 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7317 3 240-81 47366 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 47367 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 47368 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 47369 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 47370 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 66718 1 El día 24 de septiembre de 1981 tuvo entrada en este Tribunal escrito de don José Silverio Rodríguez en el que indicaba que también aparece identificado como Raúl Luis Rodríguez Nielsen, deduciendo recurso de amparo respecto de la resolución recaída en el expediente 25/1980 de la Sala Segunda de la Audiencia Nacional, pidiendo se anulase dicha resolución y asimismo que se procediese a una revisión total del expediente sobre extradición incoado, por los defectos de forma e infracción de Ley que indicaba. 66719 2 Hallándose en curso las actuaciones correspondientes a dicha solicitud, que figuran en los Autos principales, el solicitante dirigió a este Tribunal nuevo escrito, que tuvo entrada el día 4 de enero pasado, en el que pedía que se le concediesen los beneficios de la libertad provisional con indicación de la fianza a constituir; acordándose por providencia de 17 de febrero la formación de pieza separada para sustanciar la petición de suspensión implícitamente formulada, y concediendo sobre ello al Ministerio Fiscal y al recurrente un plazo de tres días para alegaciones. Mediante escrito de 23 de febrero pasado el Fiscal se opuso a la solicitud de suspensión en base a considerar inadmisible la demanda principal por las razones que daba y que figuran en los Autos principales. 66720 3 En el día de hoy, 17 de marzo de 1982, la Sección Cuarta de este Tribunal ha dictado Auto declarando inadmisble el recurso de amparo de que se ha hecho mérito. Para decidir el presente incidente de suspensión la Sala ha tomado en consideraciones los siguientes 7205 La Sala ha examinado el incidente de suspensión derivado del recurso promovido por don José Silverio Rodríguez en relación a expediente gubernativo núm. 25/1980 de la Sala Segunda de la Audiencia Nacional. Del examen del recurso resultan los siguientes false 1JCGSTV94 Pérdida sobrevenida de objeto del incidente de suspensión cautelar 1 1 Conceptos constitucionales 83437 1227518 7204 18 En virtud de lo cual, la Sala ha acordado denegar la suspensión pretendida. 36657 1 Unico. Habiendo recaído en las actuaciones principales Auto declarando inadmisible la solicitud de amparo, y siendo dicha solicitud la fundamental, de la cual dimana la pretensión de suspensión, es obvio que ésta, accesoria de aquélla, ha quedado sin contenido. 7204 Madrid, a diecisiete de marzo de mil novecientos ochenta y dos. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: inadmisión de la demanda: improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 240/1981 Recurso de amparo 240/1981 AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7314