1982 false false 2026-02-23T10:48:22.03 de 26 de mayo de 1982 1982-05-26T00:00:00 7391 ES 101-82 190 3 1982 518 101 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7394 3 101-82 47701 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 47702 false false Rubio Llorente 9 Francisco Rubio Llorente, Francisco don Francisco Rubio Llorente 47703 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 66964 1 En 25 de marzo pasado tuvo entrada en este Tribunal demanda de amparo suscrita por el Procurador don Argimiro Vázquez Guillén, bajo la dirección de Letrado, en nombre de don Manuel González Casais, contra el Auto del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Santiago de Compostela, de 16 de septiembre de 1981, por el que se inadmitió la incidencia planteada por el propio señor González Casais en ejecución de la Sentencia recaída en el juicio de menor cuantía 82/1974, entablado por la Comunidad de Propietarios del Edificio Veiga, de Santiago, contra Inmobiliaria del Noroeste, S. A., Sentencia que afectaba al solicitante de amparo en cuanto ordenaraba una demolición del edificio en que tiene una vivienda; el referido Auto fue recurrido en apelación y confirmado por la Audiencia Territorial de La Coruña. 66965 2 Habiéndose pedido por otrosí de la demanda de amparo la suspensión de la ejecución de la referida resolución, se acordó formar la correspondiente pieza incidental en que fue oído el Ministerio Fiscal, quien mostró su parecer, e hizo las pertinentes alegaciones en contra de la suspensión pretendida; no habiendo formulado en dicha pieza alegaciones el demandante aparte de las iniciales. A estos hechos son de aplicación los siguientes 19528 1979-10-03T00:00:00 2732 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 56.1 102384 22843 3 2 000003.000003 B) Tribunal Constitucional 7274 La Sección ha dictado, en el asunto indicado, el presente Auto con base a los siguientes antecedentes y fundamento jurídico. false 1JCGSTV94 Pérdida sobrevenida de objeto del incidente de suspensión cautelar 1 1 Conceptos constitucionales 83437 1227513 7273 18 Por lo expuesto, la Sección acuerda que no ha lugar a la suspensión interesada por don Manuel González Casais y de que se ha hecho mérito. 36794 1 Unico. Como el amparo es inadmisible, según lo que hemos acordado en Auto de esta misma fecha, la pretensión cautelar de suspensión, justificada en la medida que sirva para garantizar que el amparo -de estimarse- logre su finalidad, según previene el art. 56.1 de la LOTC, ha perdido toda su vigencia. 7273 Madrid, a veintiséis de mayo de mil novecientos ochenta y dos. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: inadmisión de la demanda: improcedencia. Denegando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 101/1982 Recurso de amparo 101/1982 AUTO 7 Sección Tercera 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7391