1982 false false 2026-01-13T11:58:28.46 de 1 de junio de 1982 1982-06-01T00:00:00 7395 ES 104-82 194 3 1982 323 104 RA 10.20.30.10 3 Recurso de amparo 7398 3 104-82 47713 false true Arozamena Sierra 1 Jerónimo Arozamena Sierra, Jerónimo don Jerónimo Arozamena Sierra 47714 false false Diez-Picazo Ponce de León 4 Luis Diez-Picazo y Ponce de León, Luis don Luis Díez-Picazo y Ponce de León 47715 false false Tomás Valiente 10 Francisco Tomás y Valiente, Francisco don Francisco Tomás y Valiente 47716 false false Fernández Viagas 12 Plácido Fernández Viagas, Plácido don Plácido Fernández Viagas 47717 false false Truyol Serra 13 Antonio Truyol Serra, Antonio don Antonio Truyol Serra 66969 1 Mediante escrito presentado en este Tribunal el 28 de abril pasado, el Procurador señor Vázquez Guillén promovió incidente de suspensión de la ejecución del acto que había recurrido en amparo en 25 de marzo anterior, en representación de Información y Prensa, S. A., y don Pedro J. Ramírez Codina, acto del Consejo Supremo de Justicia Militar referente a la suspensión de acreditaciones de «Diario 16». 66970 2 La Sección Tercera de este Tribunal acordó formar la correspondiente pieza incidental en la que han presentado sus respectivos escritos de alegaciones, relativas a la suspensión postulada, el Ministerio Fiscal y la representación de los recurrentes. 66971 3 Posteriormente y en la misma fecha en que ahora se resuelve en pieza incidental, esta Sala ha dictado en los autos principales Sentencia otorgando el amparo pedido. A estos antecedentes es de aplicación los siguientes 7276 La Sala ha examinado el referido asunto y dictado el presente Auto con base en los siguientes antecedentes y fundamentos jurídicos. false 1JCGSTV94 Pérdida sobrevenida de objeto del incidente de suspensión cautelar 1 1 Conceptos constitucionales 83437 1227527 7275 18 Por lo expuesto, la Sala acuerda que no ha lugar a pronunciarse sobre la petición de suspensión de que se ha hecho mérito. 36797 1 Unico. Habiéndose dictado Sentencia otorgando el amparo pedido, en la medida en que esto era posible en el estado actual del proceso del cual trae causa el amparo, es obvio que la misma, al ser resolutoria de la pretensión principal, deja sin objeto la incidental, no siendo preciso pronunciarse sobre la suspensión de un acto que la referida Sentencia ha anulado. 7275 Madrid, a uno de junio de mil novecientos ochenta y dos. Suspensión de la ejecución del acto que origina el amparo: Sentencia estimatoria: improcedencia. Declarando no haber lugar a pronunciarse sobre la solicitud de suspensión solicitada del acto que origina el recurso de amparo 104/1982, previamente anulado por Sentencia 30/1982 Recursos de amparo 104/1982 30/1982 (acumulados) AUTO 4 Sala Segunda 2017-06-01T10:52:30.39 /Resolucion/Api/json/7395